בשכונת המוות הצליחו להסיר אנטנות, אבל חוק ההסדרים מאפשר הצבת אנטנות בשכונות מגורים ללא צורך בהיתר וללא אפשרות להתנגד

פורסם ב-

סרטן ותחלואה מוגברים בשכונת הרקפות בראש העין, בעקבות  התקנת אנטנות סלולריות, עוררו מאבק תושבים.

בית המשפט הורה על הסרת האנטנות הסלולריות שגרמו לתחלואה המוגברת

.

בסרט – עדויות תושבי השכונה שנאבקו והצליחו.

(הנושא סוקר ברשתות הטלוויזיה המובילות אולם לא שודר .. למה?)

צילום עדויות התושבים והפקת הסרט – קובי מיכאלי, מיכאל בלום, אסף אלעזרי

.

קרינה סביבתית פולשת למרחב הפרטי וגורמת לתחלואה ולמוות

 

מקור – YNET

 

סיקור המאבק

 

 

מקר – מקומון מיינט

 

הצלחת המאבק בראש העין עורר תקווה במאבקים בשכונות אחרות עם תחלואה מוגברת, עקב חשיפה לקרינה סביבתית. 

לדוגמא, בחיפה

 


קריאה לפעולה של יו”ר הפורום לסלולאריות שפויה, איריס בנדר – שרון און ליין


 

עם זאת,

ולמרות המחקרים ועדויות התחלואה המצטברים משך עשרות שנים ..  משרדי הממשלה מתעלמים מעיקרון ההיזהרות המחייב בחקיקה סביבתית (ומופיע בפתיח חוק הקרינה הבלתי מייננת) ופועלים להגברת הקרינה הסביבתית 24/7 ומשרתים את התעשייה, תוך הפקרת בריאות הציבור.

 

חוק ההסדרים 2021-2022 מאפשר הצבת אנטנות בשכונות מגורים, ללא צורך בהיתר וללא אפשרות להתנגד.

הקרינה הסביבתית 24/7 תמשיך לעלות ולהתעצם עוד ועוד.

כמות הנפגעות והנפגעים, התחלואה והתמותה יגברו.

.

באמצע אוגוסט נפתח פרק התקשורת בחוק ההסדרים להערות הציבור לימים ספורים

(בעיתוי מענין – תקופת חופשות כשכל ההורים ניסו להבין את מתווה הקורונה במערכת החינוך)

יום לפני כן נשלח מכתב מטעם עמותת רגישות לקרינה ישראל, בשיתוף מדענים מובילים  למקבלי החלטות בנוגע להקלות בחוק ההסדרים,

בימים שלאחר מכן התרחשו אירועים חשובים בעולם:

  1. פסיקת בית המשפט לערעורים של מחוז קולומביה ארה”ב, מתאריך 13.8.2021, בה נקבע כי סוכנות תקינת הקרינה הפדראלית  FCC   לא סיפקה בסיס הגיוני לקביעתה כי התקנים מגנים בצורה מספקת נגד השפעות בריאותיות שליליות של חשיפה לקרינת רדיו. מדובר גם בהשפעות שלא קשורות לסרטן.

התקן המקובל בארץ, תקן ICNIRP , מבוסס בחלקו על תקן  FCC ומבוסס על אותה הנחת יסוד שגויה (שאין השפעות ביולוגיות לקרינת רדיו ברמות שאינן מחממות).    לפי פסק הדין יש סיבה להניח שהגבלת קרינה ברמה נמוכה בסדרי גודל מתקן ICNIRP תמנע נזק בריאותי כבד (עיקרון ההיזהרות).

 

  1. פרסום דוח הפרלמנט האירופי לגבי השפעות בריאותיות של קרינת רדיו בתדרים בין  700MHZ לבין  3600MHZ וסיכונים עקב פריסת דור חמש (5G). בסיכום דיון בפרלמנט האירופי נקבע כי לגבי:
    • תדרים גבוהים יותר – מעל 6GHz – אין מספיק מחקר ומידע כדי לקבוע דרגת סיכון בריאותי.
    • תדרים נמוכים יותר – מתחת ל- 6GHz – שקיימים גם בדורות סלולר קודמים (דור 2,3,4), כמו גם בטכנולוגיות אלחוטיות אחרות, כגון WIFI או בלוטות’.

ניתן לקבוע סיכון בחלוקה הבאה:

    • ראיות מוגבלות (limited evidence)  שקרינת רדיו גורמת לסרטן במחקרים אפידמיולוגים.
    • ראיות מספיקות (sufficient evidence)  שקרינת רדיו גורמת לסרטן בתנאי מעבדה.
    • ראיות מספיקות לכך שקרית רדיו גורמת לבעיות פוריות והתפתחויות באדם.
    • ראיות מספיקות לכך שקרינת רדיו גורמת לבעיות פוריות והתפתחות בחיות מעבדה.

 

הפסיקה נגד FCC  ודו”ח הפרלמנט האירופי על השפעות בריאותיות של דור 5 מחזקים את דרישתנו ל:

  • הכרה בנזקים הבריאותיים ארוכי הזמן של חשיפה לקרינת רדיו.

  • הכרה ברגישות לקרינה ובנפגעות ונפגעי הקרינה.

  • קביעת תקן בריאותי באמת, המבוסס על השפעות ביולוגיות ובריאותיות של קרינת רדיו – נמוך מהתקן הקיים של ICNIRP ברמה של:

    • 1 מיקרו-וואט לסמ”ר במרחב ציבורי.

    • 0.1 מיקרו-וואט לסמ”ר בתוך מבנים מאוכלסים.

קישורים:

  • סיכום הפרלמנט האירופי לגבי השפעות בריאותיות של דור 5 בסלולר – בקישור
  • פסיקת בית המשפט לערעורים בקולומביה נגד FCC  – בקישור
  • דוגמאות לתגובות חלק מהנפגעים מקרינה, נגד פרק התקשורת בחוק ההסדרים – בקישור

.

במכתב לשרי הממשלה (שנשלח באוגוסט ולא זכה לתשובה עד כה) – קריאה להכרה בנזקי הקרינה, הכרה ברגישות לקרינה ובמי שנפגעו וקריאה לעדכון התקן. עם הסברים וקישורים עדכניים.

להורדה ..

עדכון פסיקה מהעולם למכתב עמותת רגישות לקרינה בדרישה להכרה בנזקי קרינה ושינוי תקן קרינה- 26.8.2021


1247 תגובות באתר החקיקה הממשלתי הביעו התנגדות להקלות בפריסת אנטנות סלולריות – כל 50 מטר, מול כל חלון ועל כל גג בשכונות מגורים ובכל מקום, ללא צורך בהיתר וללא אפשרות להתנגד.

.

בהמשך דוגמאות מתגובות הציבור לחוק ההסדרים ..

בתגובות רבות הועלו קבצים כגון:

1- מפת הסרטן בשכונת הרקפות בראש העין (הועלה ע”י מודד הקרינה שמוליק דוארי)

2-  דני וולף ורוני וולף – מחקר סרטן בקירבת אנטנות סלולריות – ישראל 2004

3-  מחקר מגרמניה – שינויים במוליכים עצביים חשובים לאורך זמן לאחר הקמת אנטנות

4-  בית ספר נגבה והתיחסות המהנדס רם דישון

5-  מכתבו של פרופ’ אליהו ריכטר לועדת הכנסת בענין ילדים רגישי קרינה

 

.

להלן חלק מתגובות הציבור לחוק ההסדרים 2021-2022:

או:

“אני צופה כעת במסיבות העיתונאים של שני הגופים שזכו בתביעה נגד FCC (גוף תקני הקרינה בארה”ב) :

  • בשעה 19:00 EHT
  • בשעה 20:00 CHD

וזה מרגש, שם מרגש.

אבל פה .. מעט ימים לתגובות הציבור להצעת חוק איומה, שתפגע קשות ברבים. ללא ספק.

בפסיקה הזכירו השופטים כי FCC לא התחשבו במחקר. הם ציינו את דו”ח ביו-אינשייטיב 2012 https://bioinitiative.org/   (יש עוד הרבה מחקר אמין, שעבר ביקורת עמיתים, לפי כללים מדעיים ומוכיח נזקים ברמות קרינה נמוכות, מאד נמוכות – ודאי בהשוואה לתקן המגוחך, הגבוה, שלא מגן על הבריאות).

פרנק קלג, נשיא מיקרוסופט קנדה לשעבר, דיבר על החשיבות בעדכון התקנים והגנה על הציבור ופיתוח טכנולוגיה בריאה.

דר’ דיוויד קרפנטר החל כחוקר בצבא ארה”ב (בדקו פגיעות בצוותי שגרירות ואנשי צבא והיה ברור כי זו רגישות לקרינה, וזה גם עכשיו “סינדרום הוואנה”).  עשרות שנים הוא חוקר את השפעות הקרינה – השפעות ביולוגיות שהן מיידיות וברמות חשיפה מאד נמוכות ומצטברות בהדרגה לתחלואה. והוא אומר  כעת “איננו נגד טכנולוגיה ולא רוצים לחזור לימי הביניים, ממש לא. אבל נדרשים תקנים ורגולציה לחברה יעילה. לגרום לחלק מהציבור לחלות אינו יעיל” (ואינו מוסרי).

נזכיר כי התקן נקבע בשרירותיות בשנות ה- 50 – הרבה לפני שהיו טלפונים סלולריים וסמרטפונים ודור כלשהו בסלולר ובטח לפני מונים “חכמים” וכלי רכב “חכמים” וויפיי ועוד ועוד ועוד .. העולם השתנה ויש לקחת את כל הסלט האלחוטי שחיים בו בחשבון. וזה משפיע על הבריאות, בוודאות, ולא לטובה.

אחרי המומחים נשמעות כעת עדויות צוותי רפואה שרואים הרבה נפגעים, שתסמיניהם הקשים נעלמים כשנמנעים מחשיפה לקרינה. הסיפורים מטלטלים בעיקר מרופאי הילדים. זוועות והפרעות נוראיות, כולל “התנהגותיות”/ “פסיכיאטריות” לכאורה נעלמו עם הפסקת חשיפה לקרינה (וכמובן נזכיר את הקשר לאוטיזם שמצא דר’ ג’ורג’ קארלו, שנשכר כחוקר מטעם התעשייה כדי להוכיח שאין בעיה והכל “בטוח” ומצא ההיפך ולא היה מוכן לשקר).

ובשתי מסיבות העיתונאים משמעים כעת עדויות של נפגעי קרינה, רגישים ורגישות לקרינה. מכל העולם אותם סיפורים, אותן חוויות, אותם קשיים. לא רק אותם תסמינים, אלא גם אותו יחס גרוע ואי אמון ואותה פליטות קרינה וצורך לברוח למקומות נמוכי קרינה כדי לשרוד. המספרים מתרבים בקצב מפחיד, כל כך הרבה נפגעו כבר, נפגעות ונפגעים בכל רגע. כל כך הרבה לא מבינים מה מקור הסבל.

הגיע הזמן להכרה.

וגם פה:

  • לא הקלות להצבת אנטנות (לא מוקטנות ולא בכלל).
  • לא אנטנות ותשתיות אלחוטיות באיזורי מגורים.
  • לא המשך פריסת רשתות אלחוטיות.
  • כן יידוע הציבור והעלאת מודעות לשימוש בטוח ולנזקים אפשריים.
  • כן הכרה בנפגעי קרינה וברגישות לקרינה.
  • כן סיוע לנפגעים והעלאת מודעות לתסמונות ולתחלואה האפשרית והתמודדות.
  • כן שינוי התקן בהתאם לעדויות והוכחות ומחקרים על פגיעות.
  • כן שמירה על בריאות הציבור ואחריות.
  • כן זהירות מונעת”

צורפו:

פסיקת בית משפט נגד סוכנות התקינה הפדראלית בארהב על התעלמות מנזקי קרינה ואי עדכון תקנים – FCC – 13.8.21

 

גח:

חובה לבטל הצעה זו ואת כל ההקלות.

ריבוי אנטנות לא מצמצם חשיפה לקרינה – זו הטעיה. זה אולי (לא בטוח בכלל) יצמצם קרינה מהמכשיר האישי, אבל רק בזמן שימוש בו ורק אם האנטנה הקרובה היא של החברה בה מנויים. אבל 24/7 תהיה חשיפה של כל הציבור לקרינה סביבתית גבוהה בהרבה, ובכפייה! הקרינה גם פולשת למרחב פרטי ולגוף. זה מנוגד לזכויות היסוד.

(כמו כן, ברגע שיהיו יותר תדרים ותעבורה מהירה יותר התעשייה מיד תפתח שלל מכשירים ש”ידברו זה עם זה” שלא לצורך. כל הפיתוחים ה”חכמים” המיועדים ל”נוחות” בעיקר משעבדים וייצורם פוגע בסביבה. הקרינה מהם פוגעת בבריאות וכבר אין אופציות ללא וויפיי ובלוטות’).

ולגבי אנטנות והגברת הקרינה הסביבתית

יש מחקרים אפידמיולוגיים מדאיגים, אך כגם בלעדיהם יש מקרים המחייבים חשיבה וזהירות. כאשר מציבים אנטנות בסמוך למגורים ומוסדות ציבור, יש תופעות – כמו שקרה בבית ספר נגבה בראשל”צ. ההורים והילדים שם לא ידעו שהוקמו אנטנות וגם לא ידעו שזה יכול להזיק (כמו רוב הנפגעים שלא מודעים בכלל לנזקים פוטנציאליים ובטוחים שהתקנים שומרים עליהם). למעלה ממחצית הילדים בחזית הקרובה לאנטנה, בבית ספר נגבה, פיתחו תסמיני רגישות לקרינה. מה שמבטל טענות “נוסבו” מגוחכות שה”מומחים מטעם” שמוכנים למכור את נשמתם לשטן משמיעים (שיתקינו אנטנה מול החלון של עצמם ונראה מה יקרה).

מצורף:

  • מסמך של המהנדס רם דישון המסכם את סיפור בית ספר נגבה.
  • מכתב של פרופ’ אליהו ריכטר מהדסה והאוניברסיטה העברית לגבי פגיעה בילדים ורגישות לקרינה עקב חשיפה לוויפיי בבתי ספר.

חובה להגן על הילדים לפחות, הם נפגעים יותר.

לצערנו, אין הרבה אמיצים כמו דר’ בוריס בלר ז”ל וכמו פרופ’ ריכטר. רוב הרופאות והרופאים מפחדים מהמערכת המאיימת בה הם עובדים ולא מעיזים לרשום אפילו תלונות על תסמינים מחשיפה לקרינה, שיש לרבים בציבור (בדרגות שונות).

חובה לשנות לאלתר את התקן השרירותי, שלא מגן על הבריאות ונקבע תוך התעלמות מעדויות ומהוכחות וממחקרים לגבי נזקי קרינה בלתי מייננת בכלל וקרינת רדיו (סלולר מאנטנות ומציוד אישי, וויפיי, מכ”מים צבאי כמו כיפת ברזל, טלפוניה אלחוטית DECT, מיקרוגל וכל ציוד משדר אחר).

עיתוי פתיחת פרק זה לתגובות הציבור תמוה (מעט ימים לתגובות באמצע אוגוסט מהביל כשכולם בחופש או הרוסים מחום ומהילדים, ומנסים נואשות להבין את מתווי הקורונה המבלבלים).

ובכל זאת יצא ברגע היסטורי.

כלומר?

אתמול, יום שיש ה- 13 !! (13.8.2021) בית המשפט בארה”ב פסק נגד FCC (סוכנות התקנים הפדראלית) בתביעה של EHT ושל CHD (בהובלת עו”ד דפנה טחובר שלנו, כלומר דפנה המוכשרת והיקרה נפגעה מקרינה פה אצלנו, נהייתה רגישה לקרינה ונאלצה לברוח למקום נמוך קרינה כדי להבריא. בארץ היא לא מצאה מגורים נמוכי קרינה שיתאימו למצבה כנפגעת קרינה. ניתן לקרוא עליה בכתבות רבות, גם בצילומים לערוצים שונים ולשמוע אותה בראיונות בגל”צ אצל יעל דן).

בית המשפט קבע כי FCC :

  • לא עדכן את תקני קרינת הרדיו המיושנים והשרירותיים (דומים מאד לתקן ICNIRP השרירותי והמיושן שנקבע בארץ ושלא קשור לבריאות או לבטיחות)
  • התעלם מעדויות ומהוכחות וממחקרים על נזקי קרינת רדיו (סלולר, וויפיי, מיקרוגל) ברמות שלא מחממות. שלל השפעות בריאותיות ולא רק סרטן
  • התעלם ממקרים רבים של נפגעות ונפגעי קרינה שהוגשו

מצורפת פסיקת בית המשפט בקולומביה. סיכום בעברית מוצג באתר “ללא קרינה בשבילך”.

כעת הגיע הזמן לעדכן את תקני הקרינה גם בארץ ובכל העולם (ואת שיטות המדידה של חשיפה לקרינה כי SAR זה הדבר הכי אידיוטי ומחפיר שיש).

ובעיקר, הגיע הזמן להתחיל לשמור על בריאות הציבור.

ובנוסף, לפני פריסה של כל תשתית אלחוטית נוספת חובה:

  • להכיר בנזקי קרינה בלתי מייננת לבריאות והשפעוטת ביולוגיות על אדם וסביבה.
  • להכיר בנפגעות ונפגעי הקרינה וברגישות לקרינה ולהגיש סיוע מותאם והנגשה.

לתגובה צורפו:

 

דר’ וייס, רופא:

“אני רופא ומשך כל שנות עבודתי, שכללה התעדכנות מקצועית מתמדת, לא שמעתי על נזקים של קרינה בלתי מייננת ברמות שאינן מחממות.

לצערי הרב, גיליתי את הנזקים לבריאות מרמות קרינה שיש היום בכל מקום ומכל מכשיר נייד, רק כאשר הבת שלי נפגעה מקרינה. הבת שלי רגישה לקרינה וזה ברור מעל לכל ספק (והטלתי הרבה ספק ובדקתי היטב).

לצערי, רופאים רבים גם מפחדים לכתוב תלונות “חריגות” וחוששים לעשות אבחנה של רגישות לקרינה, גם כשהם מבינים שזה אמיתי. המערכת אינה מקבלת יוזמות וחידושים, ולא אוסיף על זה. רק אציין שהחיים של מי שנפגעו כמו הבת שלי – קשים מאד. אין להם אפשרות לתפקד ולחיות בעולם שלנו שמלא מכשירים משדרים בכל מקום והם לא מקבלים טיפול או סיוע מתאים. משככי כאבים לא עוזרים (וגם לא נוגדי דיכאון/ חרדה).

היום כבר יש מחקרים ופרסומים רציניים שמראים השפעות ביולוגיות ובריאותיות של קרינה בלתי מייננת ברמות נמוכות בהרבה מהרמה שכולנו חשופים אליה כל הזמן. מחקר חשוב הוא NTP שפורסם ב- 2018.

היום כבר יש הרבה מחקרים שמוכיחים רגישות לקרינה בכלים מדעיים רפואיים (ביומרקרים). לדוגמא, מחקרים של פרופ’ בלפום שחוקר את התופעה עשרות שנים. יש גם הדמיות מוחיות של רגישים לקרינה (ששונות ממוחות “נורמלים”) שהדגים דר’ הוזר.

הגיע הזמן לעצור הכל ולעשות בדיקה מקיפה של התקנים. מהנדסים ומומחים אומרים שניתן לפתח טכנולוגיות בריאות. ובאמת החיבור הקווי שיש לבת שלי הרבה יותר יציב מחיבור וויפי כמו שהיה לי, עד ששיניתי בגללה.

הגיע הזמן להכיר בנזקים מקרינה וברגישים לקרינה ומי שנפגעו.

חובה לשנות את התקן כך שיגן על הבריאות. התקן העכשווי לא עושה את זה.  חובה לגלות אומץ ציבורי ולהתחיל בעצירת ההקלות המוצעות בחוק הסדרים זה.

תודה

דר’ יהודה וייס, רופא עיניים בכיר ומנתח”

לתגובתו צירף 3 קבצים:

 

YW:

“מתנגדת להצעת חוק זו, שמבוססת על מספר טעויות והנחות יסוד שגויות.

ריבוי אנטנות לא יפחית חשיפה לקרינה – זה מסר מטעה המדוקלם ע”י שר התקשורת ללא הבנה. הקרינה הסביבתית תגבר. יתכן שאם נמצאים קרוב לאנטנה מהחברה בה מנויים בעת שימוש במכשיר הנייד האישי תיפלט פחות קרינה. אבל כמה זמן זה מהיממה? ומה עם שאר 20 או 22 שעות ביממה שהחדיפה לקרינה הסביבתית רק תגבר וגם ליותר תדרים? ומה עם שאר הציבור שיייחשפו כולם לקרינה הסביבתית המוגברת, מאנטנות קרובות מאד וביותר תדרים, כוללמי שאסור להם להיחשף (ילדים ותינוקות, חולים, מי שכבר נפגעו מקרינה, רגישים לקרינה). ומה לגבי מי ש”סתם” לא רוצים להיחשף לבחירה ולא עושים שימוש בציוד סלולרי ואלחוטי? ומה אם לא רוצים קירבה לאנטנות שכבר ראו השפעתן השלילית על הבריאות והעדויות הולכות ומתרבות ?

התעלמות ממחקרים ומעדויות שמצטברות לנזקים אינה מבטלת את ההשפעה המזיקה, היא רק דוחה את רגע ההכרה במחיר הבריאותי הנורא שמשלם הציבור, ובראשו החלשים והרגישים שכבר ניזוקו. אבל האחרים בעקבותיהם. סך התחלואה גובר מאד בעשור האחרון. הגנטיקה לא השתנתה, זו הסביבה כמובן. ומה המזהם הסביבתי הגדול ביותר היום? קרינה בלתי מייננת.

היותה שקופה ולא נקלטת בחושים תורם להכחשתה ע”י רוב הציבור ומקבלי ההחלטות. זה משחק לידי תעשייה, שמכירה את הנזקים.

כדאי מאד ללמוד מהמקרה של דר’ ג’ורג’ קארלו, שנשכר ע”י תעשיית הסלולר להוכיח שאין בעיה, אבל מצא את ההיפך – יש השפעות בריאותיות קשות, כולל קשר לאוטיזם. הוא הי חוקר אמיתי ורצה לפרסם את האמת, אבל התעשייה רדפה אותו לחלוטין. היום הוא לוחם למען טכנולוגיה בטוחה. אפשר לקרוא עליו

בגארדיאן https://www.theguardian.com/technology/2018/jul/14/mobile-phones-cancer-inconvenient-truths

או

בכתבה ב “האומה” (THE NATION) https://www.thenation.com/article/archive/how-big-wireless-made-us-think-that-cell-phones-are-safe-a-special-investigation/

אחד המחקרים הראשונים שמצאו קשר בין קרינה לאוטיזם https://ecfsapi.fcc.gov/file/7520941409.pdf  .

התעשייה אינה פועלת למען בריאות הציבור והכוח והרווחים משחיתים. לנפגעים לעולם אין כוח לעמוד מול מערכות עתירות כספים ועורכי דין ושתדלנים ויח”צ מקצועיים.

בשישי האחרון פסק בית משפט בארה”ב נגד FCC, סוכנות תקני הקרינה בארה”ב, שמשך עשרות שנים התעלמו מעדויות ומהוכחות ומחקרים שהראו בבירור נזקים מקרינה בלתי מייננת. אבל התקן השרירותי הגבוה מאד, שאינו מגן על הבריאות, לא שונה ולא עודכן. גם שיטות המדידה הגרועות לא שונוץ

זה נכון לגבי תקן ICNIRP שנקבע בארץ ואינו מגן על הבריאות וכינוי “הסף הבריאותי” לא ישנה זאת, ולצערנו מעיד על הרצון להטעות את הציבור, בדיוק כמו מסרי שר התקשורת שהם חצי אמת במקרה הטוב (מסרים שמוכתבים ע”י התעשייה) וכתבות יח”צ רבות שמראות בשנתיים האחרונות חצי תמונה. עד 2018 היו תחקירים אמיצים על נזקי קרינה ומאזד הם חדלו. לא כי פסקו המחקרים והעדויות (להיפך! הם התרבו) אלא כי יש מלמעלה מי שמכתיב להציג כך את הדברים (ולבטל כנסים חשובים בנושא ללא הנמקה – ראו ביטול כנס ל השפעות בריאותיות של קרינה בלתי מייננת באוניברסיטת תל אביב בפברואר 2020 – למשל, בכתבה של אביב לביא ב”זמן ישראל” https://www.zman.co.il/84512/ .

חובה לשנות את התקן, שנקבע בשנות ה- 50 בצורה שרירותית במעבדות בל למטרות פנימיות ונוחות וללא קשר לבריאות או בטיחות, לערכים נמוכים לפחות פי 10000 וללמוד ממקרים כמו בית ספר נגבה וממחקרים אפידמיולוגיים בארץ ובעולם.

הנחת היסוד בבסיס התקן שגויה (זה ידוע הרבה שנים והתעלמות מזה מגוחכת ולא הופכת זאת לאמת). התקן מבוסס על קונספט הנזק רק מחימום, אולם כבר לפני עשרות שנים התגלו נזקים לבריאות ברמות שאינן מחממות והעדויות המחקריות רק מצטברים. ההשפעות הביולוגיות מתחילות ברמות קרינה נמוכות מאד יחסית לתקן הגבוה במידה שערוריתית (שלא לומר פושעת).

נקודת ההנחה המייחסת לאנטנות הסלולר פגיעה נופית בלבד שגויה לחלוטין. הפגיעה העיקרית, איננה נראית לעין ואינה מורגשת מיד. הפגיעה הבריאותית, הביולוגית – לחי ולצומח – איטית ומצטברת בהדרגה, תא אחר תא.

הכרחי לאפשר לאזרחים ולרשויות מקומיות להתנגד להצבת מתקני שידור, מטעמי פגיעה בבריאות הציבור.

אי לכך, חובה:

  1. לבטל את כל ההקלות המוצעות במתן אישורים למתקני שידור ותקשורת אלחוטית.
  2. לכנס פורום מומחים נטולי אינטרסים ולנסח תקן חדש למניעת נזקי קרינת רדיו.
  3. להסיר חסמים ולתת תמריצים לפריסת רשת סיבים אופטיים ותשתיות קוויות טובות וטכנולוגיות בטוחות באמת.
  4. להסיר פרק זה מחוק ההסדרים ולדון בעניינו באופן יסודי כהצעת חוק נפרדת, לאחר לימוד הנושא באופן מקיף ומלא ותוך התחשבות במחקרים ומומחים בלתי תלויים, לצד נפגעי קרינה, ולא רק במסרי התעשייה.
  5. להכיר בנזקי קרינה לבריאות וברגישות לקרינה.
  6. להכיר במי שנפגעו כבר מקרינה ולבנות מערך סיוע ייעודי ומותאם לרגישים לקרינה ולתת מענה ושוויון זכויות גם למוגבלות זו, שלעתים מגיעה לרמות לא אפשריות. זה כולל הנגשה דיגיטלית (כי לא ניתן היום לבצע כלום אונליין בלי קוד בסלולר).
  7. לאסור התניית שירות ציבורי ממשלתי, רפואי, מוניציפלי ומסחרי במתן מספר נייד. התנייה זו היא היום חלק מובנה במערכות דיגיטליות שמוטמעות ולמפעילי האתרים, שגם כאשר הם רוצי להנגיש לקהל רגישי הקרינה, אין ביכולתם לשנות את המערכת.
  8. להעלות מודעות בקרב נותני שירותים רפואיים, חינוכיים, תעסוקתיים, רווחה, טיפול, בניית מערכות דיגיטליות ואתרים לקיומם של רגישים לקרינה והכרח להנגיש להם שירותים ולסייע.”

צורפו:

דני וולף ורוני וולף – מחקר סרטן בקירבת אנטנות סלולריות – ישראל 2004

מחקר מגרמניה – שינויים במוליכים עצביים חשובים לאורך זמן לאחר הקמת אנטנות

התיחסות של פרופ’ מרטין פול ל- 8 ההשפעות החוזרות שוב ושוב במחקרים – כשלון התקנים

 

חש:

“חוק זה הוא אסון בריאותי ואקולוגי.  הפיקוח המועט שיש עדיין על מתקני שידור יעלם וגם היום כבר לרגולציה הקיימת אין משמעות רבה.

היקף הקרינה בתדרי רדיו שהציבור חשוף אליו בכל רגע ורגע כל שעות היממה גבוה ומזיק מאד.

מאז נקבעו תקני הקרינה (באופן שרירותי כפי שניתן לראות בסקירה ההיסטורית שעשה דר’ פול בן ישי) אלפי מחקרים הדגימו נזקים בריאותי של קרינה רדיו בעוצמה ובתדרים בתחום התקן.

נזקים לפיריון, למחסום דם- מוח, גידולים וסרטנים מסוגים שונים, גרימת מחלות ניווניות במוח, הפרעות ריכוז וזיכרון, הפרעות קשב ועוד נזקים שמפורטים בדוח של https://bioinitiative.org/ ,

מידע רב קיים באתר https://ehtrust.org/

לפני אישוורים נמהרים של פרישה ארצית של מתקני שידור שמסכנים את הציבור, יש ללמוד היטב מהמחקרים של:

  • פרופ’ מרטין פול
  • פרידמן וזגר ממכון ויצמן
  • הנרי לאי
  • הרדל
  • ממשל ארה”ב – מחקר NTP

ויש לנקוט בעיקרון הזהירות המונעת שמחייב בעולם הנאור.

אדגיש כי יותר ויותר מחקרים מראים על נזקים בריאותיים של חשיפה כרונית לקרינת רדיו ברמות נמוכות פי 1000 ויותר מהתקן הקיים. וזה לא מספיק – יש להפחיתו פי 10000 לפחות. יש ללמוד ממקרה בית ספר “נגבה” ומהדוח של המהנדס מומחה הקרינה רם דישון.

כל זה מפורט במכתב של העמותה ובאתר העמותה  www.EHS.org.il

אתנגד לכל הקלה רגולטורית לפני הכרה ב:

  • נזקי הקרינה
  • רגישות לקרינה ובמי שכבר נפגעו

כל עוד לא קובעים תקן חדש, נמוך פי 10000 ומגן בריאותית לקרינת רדיו.

⁠אצטרף למכתב עמותת “רגישות לקרינה ישראל” עם מדענים מובילים בתחום שנשלח לשרת הגנת הסביבה, לשר הבריאות ולשר התקשורת ב- 8.8.2021.

חברי כנסת ושרים, מקבלי החלטות ופקידים, אנא, לימדו את הנושא היטב. אל תקשיבו רק לשתדלנים. חקרו במידע הרב שכבר קיים ומראה נזקים לבריאות ולביולוגיה ולא רק לאדם, אלא לכל החי והצומח ולהתחממות והסביבה (כולל בעיות של עבדות ילדים וניצול בגלל כריית מתכות לבטריות ומכשירים וקבלים).

הגיע הזמן להכיר בנזקי הקרינה ובנפגעות ונפגעים.

רבים רגישים לקרינה, ממש רבים. גם אני. ואני לא משתמשת בכלל בסלולרי ובאלחוטי.

כבר היום המוגבלות שלי עצומה בגלל חשיפה לקרינה סביבתית במרכזי ערים ויישובים, בתחבורה ציבורית, במוסדות כמו קופות חולים ובתי חולים, מבני ציבור ומשרדי ממשלה.

אני רגישה לקרינה כבר כמה שנים וחיי מוגבלים מאד כבר כמה שנים, מדובר בסבל שקשה לתיאור ואני כלואה. חיי השתנו מאד וצומצמו. מאדם מאד יצרני הפכתי תלותי וזקוקה לסיוע בכל רגע. מתשלומי מסים גבוהים הפכתי לנזקקת ותלויה בסיוע. ואין סיוע מהמדינה, שהחלטותיה הן שגרמו לנזק שלי.

ההקלות המוצעות בחוק יגמו להעמקת השימוש בסלולרי ולהגדלת החשיפה לקרינה בכל מקום במרחב הציבורי ויהפכו אותי לנכה קשה ויגרום לי לא רק למוגבלות תפקודית עקב רגישות לקרינה אלא גם לפליטות קרינה כי אין איפה לגור, כבר אין מקום נמוך קרינה.

הנגשה גם דיגיטלית

רגישים לקרינה יכולים לפעול רק אונליין (כי המרחב הציבורי עתיר קרינה מסמרטפונים, וויפיי ואנטנות). אבל כיום כל האתרים (גם ממשלתיים וציבוריים, ובטח פרטיים) דורשים סלולר לקוד. אי הנגשה זו מונעת קבלת שירותים באופן מוחלט. מדובר בהעדר נגישות עד כדי אי יכולת להזמין אוכל, תרופות וכל מוצר או שירות (כמו תיקונים ושירותי בנק). חובה להנגיש לפי חוק שוויון זכויות לאנשים עם מוגבלויות.

נדרש איסור מוחלט של התניית שירות ציבורי ממשלתי, רפואי, מוניציפלי ומסחרי במתן מספר נייד. התנייה זו היא היום חלק מובנה במערכות דיגיטליות שמוטמעות ולמפעילי האתרים, גם כאשר הם מקשיבים למצוקותינו ומעונינים להנגיש, אין יכולת לשנות. ברוב המקרים מי שמופקדים על האתרים ועל תכנון מערכות אלו כלל לא מודע למשמעות ההכרח לתת נייד עבור קהל שאינו יכול להשתמש בנייד.

ולגבי התקן

חובה לעדכן את התקן לרמה שאינה מזיקה לחיים. התקן הקיים לא קשור לבטיחות ולא לבריאות – תלמדו את ההיסטוריה של ההתפתחות האבסורדית שלו.

הקלות בחוק המוצע בנוסף לחוק שמאשר תדרי מיקרו יגרמו לאסון. כל הציבור יחשף ליותר קרינה סביבתית 24/7, ליותר תדרים.

קשה להאמין שהורים לילדים מקבלים כאלה ההחלטות ומאפשרים מחטפי חקיקה כאלה ומהלכים נמהרים שכל הציבור ישלם את מחירם הכבד. אבל אתם סובלים מבורות. גם רבים ממי שנפגעו מקרינה בכלל לא ידעו שזה אפשרי כי אין מודעות.

אני גם רוצה להדגיש ששלוש רשתות סלולריות זה בזבוז וכפילות ונזק בריאותי – ממש לא תשתית לאומית אלא אסון לאומי.

סליחה על הבלבול אבל יש לי ערפל מוחי בגלל הקירבה למסך ולחשמל (חיבור קווי). לא הייתי כך עד לפני כמה שנים, אבל אחרי הפגיעה מהוויפיי נהייתי רגישה מאד גם לחשמל ולעוד קרינות. זה הולך ומצטבר ומידרדר ומאד מגביל.”

לגבי התקן – אני מעדכנת בשמחה בתאריך 13.8.2021 שבית המשפט בארה”ב פסק נגד FCC (ועדת התקנים הפדראלית) בתביעה של EHT ושל CHD. בית המשפט קבע כי FCC :

  • לא עדכן תקני קרינת רדיו מיושנים ושרירותיים, שמאד דומים לתקן ICNIRP השרירותי והמיושן שיש בארץ ושלא קשור לבריאות או לבטיחות
  • התעלם מעדויות ומהוכחות ומחקרים על נזקי קרינת רדיו (סלולר, וויפיי, מיקרוגל) ברמות שלא מחממות, -מדובר בהשפעות בריאותיות מעבר לסרטן
  • התעלם ממקרים רבים של נפגעות ונפגעי קרינה שהוגשו

ניתן לראות את הפסיקה באתר EHT או CHD וסיכום בעברית באתר “ללא קרינה בשבילך”.

כעת הגיע הזמן לעדכן תקנים גם בארץ ובכל העולם ולתחיל לשמור על בריאות הציבור.

הערה – כשמתנהלים ככה בכזה זלזול עם תקנים ושיטות בדיקה מטומטמות כמו SAR (תבנית ג’ל סליין מדמה את הגוף ולא נבדק על רקמה חיה ואז מודדים טמפרטורה.. בדיחה עצובה) ולא שומרים בריאות הציבור – למה אתם מתפלאים שהציבור לא מאמין לממשל? התנגדות לחיסונים בכזה מצב די מובנת. ואדגיש שאני התחסנתי ואיני מתנגדת חיסונית, אבל את אי האמון הגובר אני מבינה לאור עדויות על התנהלות מבישה ושירות אינטרסים של תעשייה ולא של הציבור.

תודה”

לתגובתה צירפה:

 

 

 

חג:

“אני מתנגדת לחוק הזה.

אחד מילדי כבר נפגע מקרינה ולקח לנו הרבה זמן להבין מה מקור הסבל שלו ולהאמין שזה בכלל אפשרי, אבל זה כך – כואב לו כשמתקרבים אליו עם סמרטפונים, כואב לו ליד ראוטרים וויפיי וכואב לו מאד בדרכים ובאיזורים עם אנטנות.

נאלצנו לעבור דירה בגלל זה ולהשתמש במיגון והחיים הפכו מוגבלים מאד כי אין לו יכולת לצאת להצגות ולהופעות ולבלות בשום מקום שיש בו קרינה. ובכל מקום שהניידים שלכם קולטים יש קרינה.

מהבית הוצאנו כל דבר שמשדר ומקרין ואז הוא בריא ושמח ואין שום כאב.

אני מודאגת מאד מכאלה חוקים כי יותר ויותר ילדים יפגעו.

הקרינה הסביבתית תיגבר ותחשוף בכפייה את הילד שלי ואת כל מי שכבר נפגעו ואת הילדים שעוד לא נפגעו אבל עלולים להיפגע.

אני מודאגת כי יש יותר ויותר תחלואה שברור שקשורה לקרינה ומחקרים מוכיחים את זה.

ההסבר שריבוי אנטנות יפחית קרינה הוא אמת חלקית במקרה הטוב והטעיה מכוונת במקרה הרע (ומכל מאבקי ההכרה בנזקים מתעשיות עתירות ממון מוכרים מסרים מטעים ומבלבלים במכוון כדי להטות את הציבור ומקבלי החלטות להעדיף אינטרסים של תעשייה והון על בריאות הציבור).

ריבוי אנטנות יפחית אולי קרינה מהנייד האישי כשמשתמשים בו (אם האנטנה שקרובה מאותה חברה), אבל יגביר קרינה בכל המרחב ויחשוף ליותר קרינה ויותר תדרים את כל הציבור, כולל חולים וילדים ותינוקות ומי שנפגעו ולא משתמשים בציוד אלחוטי כי כואב להם מאד.

התקן, שמאד סמכנו עליו גרם לנו נזק (נתנו לנו דו”חות מדידה מחפירים שני מודדי קרינה “מוסמכים” לגבי אנטנה שקרובה לבית שלנו, שמצאו ש”אין קרינה” ו”נמוך בהרבה מהתקן”. כי הם מודדים עם ציוד איטי מאד ובשיטות מדידה לא נכונות ולא מעודכנות והתקן גבוה באופן שערוריתי ולא מגן על הבריאות, להיפך). יש בתחום הזה מומחים שצריך ללמוד מהם ומדי קרינה מהירים שמודדים שיאי קרינה ופריצות ולא ממוצעים שנועדו להסוות את הבעיה. חשוב למדוד “פולסים” ותנודות (שעושות את עיקר הנזק ומבלבלות את התקשורת החשמלית בתאי הגוף).

הילד שלי ורבים אחרים (נתקלתי בסיפורים דומים רבים) נפגעו מהתקן הזה שלא מגן על הבריאות (ועוד מעיזים לקרוא לו “הסף הבריאותי”).

את התקן הזה חובה לשנות מיד.

השבוע פסק בית משפט בארה”ב נגד FCC, גוף תקני הקרינה האמריקאי, שהם התעלמו מנזקי קרינה, מעדויות ומנפגעים, ממחקרים ומהוכחות על פגיעת הקרינה בבריאות. בית המשפט קבע שיש לעדכן את התקן ואת שיטות המדידה.

וזה צריך להשליך מיידית על מה שקורה פה ובכל העולם.

חייבים להיזהר – אלה דיני נפשות. וכבר נפגעו רבים.

אני דורשת:

  • הכרה בהשפעות בריאותיות וביולוגיות של קרינה בלתי מייננת
  • הכרה ברגישות לקרינה ובנפגעים מהקרינה ומתן סיוע מותאם לצרכים (כולל אפשרויות לימודים ועבודה, כולל ליווי רפואי ותמיכתי, כולל ייעוץ תזונה ואורח חיים, כולל הנגשה וגם הנגשה דיגיטלית)
  • שינוי תקן מיידי לרמות שאינן משפיעות ביולוגית ללא קשר לחימום או ל”סרטן”, לא הכל זה סרטן ויש עוד נזקים
  • העלאת מודעות לסכנות הקרינה ולשימוש נכון
  • פריסת תשתיות קוויות טובות עד הבתים, בלי צורך במערכות אלחוטיות

אל תאכזבו אותנו,

תודה. חנה.

לתגובה צורפו:

הסבר מהנדסים ופיזיקאים מדוע צמצום קרינה מהסלולרי האישי אינו צידוק להוספת אנטנות ומדוע לא יפחית חשיפה לקרינה

חקר מקרה ביפן – הקלה בתסמינים לאחר הסרת אנטנה מגג בית – 2015

 

דר’ יהונתן הלפרין:

“אני מתנגד לכל שינוי בתקנות שיאפשר התקנה של אנטנות פולטות קרינה אלקטרומגנטית קרוב יותר לבתים, בנייני דירות או משרדים. אלה יגרמו לעלייה ברמות הקרינה האלקטרומגנטית ועלולות להיות להם השפעות בריאותיות שליליות על אנשים רגישים אלקטרומגנטיים (EHS) וזכויותיהם החוקתיות. לשינויים אלה עשויות להיות השפעות שליליות גם על ערכי הנכס הקרובים

ד”ר יהונתן הלפרין”

 

כש:

“מתנגדת,

הצעת החוק מסדירה פגיעה שיטתית בציבור בכלל וברגישים לקרינה אלקטרומגנטית בפרט באופן שלא מאפשר לציבור להתנגד ולהתגונן בפניה.

זו פגיעה לא מידתית ולא סבירה, ואין בה תועלת מהותית לאנשים (מלבד לבעלי האינטרס),

תוספת של אנטנות, גם אם קטנות רק תגביר את רמת הקרינה (המוגזמת בלאו הכי) שהציבור נחשף אליה,

ציפוף האנטנות והוספת תדרים תגביר עומס זה ולא תפחית אותו.

נעשה שימוש בתקנים מיושנים שאינם משקפים את מידת הנזק האמיתית מהקרינה כדי לאפשר (לתת לגיטימציה ל) זאת.

ידוע שהפגיעה היא רבה.

בנוסף מתנגדת לכל שימוש שהוא באנטנות הנוספות (או באלו הקיימות) והרבות לכל אמצעי לניטור אחר אנשים כפי שמנסים לעשות על ידי מצלמות מעקב, זיהוי פנים וכל מדד אחר שהוצע בהצעת החוק של המשטרה לאחרונה.

או לכל השפעה גופנית מכוונת או שאינה מכוונת על ידי שימוש בטווחי התדרים המוגדרים כ5G או כל טווח תדרים אחר שרוצים להוסיף על הקיים.

בנוסף יש להכיר בנזקים הנגרמים מקרינה בלתי מייננת וברגישות לסוגי קרינה אלו, ולקבוע תקן מגן אמיתי כפי שהועלה בפנייתה של העמותה לרגישות לקרינה ישראל מיום ה8.8.21 ולמנוע חריגות מתקן בעל סף רלוונטי.

יש להימנע מלקדם אנטנות נוספות או חקיקה התומכת בכך עד להכרה מלאה ברגישות זו ועד שיובטח שהמרחב הציבורי יהיה בטוח לציבור כולו ונקי מחשיפה מסוכנת זו.”

מצורף  קריאה להכרה בנזקי הקרינה הבלתי מייננת וברגישות לקרינה לאור הקלות רגולטיביות בחוק ההסדרים – עמותת רגישות לקרינה ישראל -8.8.201

 

TS:

אני מתנגדת להקלות המוצעות בחוק, שיקדמו פריסת אנטנות סלולריות נוספות, במרחב הציבורי בכלל ובקירבת מגורים בפרט. ריבוי אנטנות יגביר את  זיהום הקרינה הסביבתית שפולש למרחב פרטי ללא הסכמה) ללא הפסקה 24/7.

מתרבות עדויות אפידמיולוגיות לתחלואה בקירבת אנטנות, כולל מחקרים רציניים, שניתן לראות באתר “ללא קרינה בשבילך”

חיבור סיבים יציב ומהיר עדיף על חיבור אלחוטי מבחינת תקשורת ומבחינת בריאות.

חשיפת הציבור 24/7 לקרינה מציפוף אנטנות באיזורי מגורים סותר את עיקרון ההיזהרות שהוא לב החקיקה הסביבתית.

את המשפט “עדיף להיזהר מאשר להצטער” ראיתי במצגת של המשרד להגנת הסביבה בנושא קרינה. ואת הדגשת עיקרון הזהירות המונעת ראיתי מודגש בחוק הקרינה הבלתי מייננת. חוק זה מחייב, לא? והעיקרון הזה מחייב בכל החקיקה הסביבתית באיחוד האירופי ורוצה להאמין שגם אצלנו, למרות שזה בהחלט לא נראה כך. אני מקווה שהממשלה החדשה תנהל את זה בצורה טובה ואחראית יותר, לטובת ילדינו ונכדינו.

כשחושפים למזהם סביבתי את כל הציבור, יש לזכור כי לילדים צעירים רקמות רכות שסופגות יותר קרינה. תאים שגדלים מהר גם מושפעים יותר מקרינה. הוכחות מחקריות ניתן לראות בהרצאות של דר’ דברה דיוויס.

כל הציבור זה גם נשים הרות ועובריהן, זקנים וחולים. וגם מי שבחרו לא להשתמש בציוד אלחוטי ולהימנע מקרינה. וגם כולל את מי שכבר נפגעו מקרינה וחייבים להימנע מחשיפה.

אני מכירה כבר כמה שנפגעו מקרינה, שסובלים מתסמינים בעת חשיפה לקרינה. חלק נאלצו להפסיק כל שימוש בציוד סלולרי ואלחוטי ולהימנע לחלוטין מחשיפה לקרינה. הם רגישים לקרינה שבקושי רב מתפקדים במציאות רווית הקרינה.

חברתי הטובה ניהלה קריירה מצליחה מאד, כשלפתע ותוך זמן קצר הידרדר מצבה הבריאותי במידה חמורה. הגוף שלה ממש קרס והתסמונת האוטואימונית החמורה שיוחסה לה היתה חמורה ולא טיפוסית ובכל פעם היתה אבחנה אחרת. הרופאים לא ידעו להתמודד עם ההידרדרות ולא סייעו.

במקרה התגלה שמה שמשפיע על מצבה זו חשיפה לקרינה סלולרית ואלחוטית מעשה ידי אדם. כשהיא נמנעה מחשיפה (כל הכבוד לה, רוב מי שאני מכירה מכורים ולא מסוגלים להינתק מהמסכים) מצבה השתפר במהירות. היא הצליחה לעשות את זה כי היא חזקה, חכמה ואריינית עם יכולת לאתר מידע וללמוד וליישם וללכת נגד הזרם והסביבה שממש לעגה לה (כולל מערכת הרפואה).

העובדה שהפגיעה בבריאותה נבעה מחשיפה לקרינה בלתי מייננת הכתה את כולנו בתדהמה. היא היתה תמיד הטכנוופילית בחבורה, ניהלה פרויקטים טכנולוגיים מתקדמים וללא ספק היתה חכמה מכולם. רק בזכות איכויות יוצאות דופן היא הצליחה ללמוד ולהבין איך להתמודד עם זה.

בהתחלה היא התקשתה להאמין שזה אפשרי ובדקה שוב ושוב ונוכחה שזה זה – רגישות לקרינה. היא אמרה שזה ממש מעליב.

מרגע הגילוי היא נמנעת מחשיפה לקרינה, כיבתה את הסלולרי שנותר רק למצבי חירום (השתמשה בו 4 פעמים ב- 8 שנים בתאונות וצורך בחילוץ).

אי יכולת להשתמש בסלולרי כיום מאד בעייתי כי נדרש קוד לכל שירות אונליין כי צריך קוד בסלולר בכל אתר, כולל ממשלתיים וציבוריים, וודאי פרטיים ומסחריים. העדר הנגישות שלהם הפכה מוחלטת, כי למרחב הפיזי עתיר הסמרטפונים ודאי אינם יכולים לצאת.

היא נאלצה לנטוש את דירתה המצוינת (מול אנטנה, אגב. אנטנה שהיא כלל לא התיחסה אליה מאז הוקמה מספר שנים קודם לכן. היא לא הבינה את הקשר לתסמינים שהלכו והצטברו עד שהגיעה לקריסה והרגישות הפכה קיצונית וברורה מעל לכל ספק).

חיפוש מקום מגורים היה סיוט. היא נסעה עם מד קרינה ומיגון (בדים עם רשתות מתכת). גם אני נסעתי איתה כמה פעמים בגלל הקושי שלה לנהוג בדרכים עמוסות אנטנות ולתאם פגישות. זה לקח הרבה מאד זמן למצוא. גילינו שאין איזורים נמוכי קרינה. מכמה בתים שהיא שכרה נאטלצנו לחץ אותה במצב קשה מאד עקב מפגעי קרינה שלא זוהו במדידות מקדמיות בזמן חיפוש המגורים (פריצות קרינה ממ”כמים צבאיים, זיהום חשמלי, רגישות לעובש שהתפתחה בבית גרוע ועוד).

כשהצליחה להתמקם בבית סביר ונמוך קרינה מצבה השתפר מאד. זו היתה עבורנו הוכחה ליכולת הריפוי של הגוף ובעיקר לכך שרגישות לקרינה קיימת. אבל כל יציאה שלה למרחב הציבורי (מעבר לזמן קצר) גוררת פגיעה קשה בתפקוד והתסמינים חוזרים. זה קורה גם אם שוכחים ונכנסים אליה עם ציוד משדר.

לכל החברות והחברים ברור לגמרי שאי אפשר לסמוך על התקנים. התקנים הללו הביאו לפגיעה באנשים יקרים וטובים, כולל ילדים.

אני עובדת במערכת החינוך ואני נתקלת בכל מיני מקרים וקשובה לזה. מאז הותקנו מערכות וויפיי בבתי הספר ומאז יש טלפונים סלולריים בכיתות ניכרים הנזקים.

נתקלתי בלא מעט דיווחים על ילדים שסובלים מאד מכאבי ראש אחרי התקנת וויפיי וחלקם גם מדימומים מהאף. והפרעות הקשב גוברות (נוטים לייחסן למסכים, אך כנראה לקרינה יש פה השפעה גם, כפי שמחקרים רבים מראים).

מקרים חשובים ללמוד מהם הם בית ספר “נגבה” וגם אורט חולון. שם אנטנות מול בתי הספר גרמו לעשרות ילדים לפתח תסמיני רגישות לקרינה. ומזל שיש רופאים עירניים כמו דר’ בוריס בלר ז”ל. זה מקרה שהכרחי ללמוד ממנו.

בנוסף, אצרף את המכתב של פרופ’ אליהו ריכטר לועדת זכויות הילד בכנסת מיולי 2016 לגבי רגישות לקרינה וציוד אלחוטי בבתי ספר. וגם את ההתיחסות המהנדס רם דישון למקרה בית ספר “נגבה”.

הכרחי ללמוד מזה.

אם שאחד מילדיה פיתח רגישות לקרינה (ובהתחלה היא כלל לא האמינה לו וחשבה שזה “תשומי”) הגיבה בדיון באחת הקבוצות בפייסבוק:   “הורים חייבים להבין זה שכשהילד נפגע קרינה אין פעמון אזהרה שקרינה היא הבעיה, ההיפך…. בשלב הבירור מגיע ערפל של השערות והערכות שגילוין לא תורם מאומה…. אנחנו עברנו באלרגולורגיה, גסטרו, נוירולוגיה, פסיכיאטריה .. הפגיעות תמיד מקבלות הסברים אורטופדיים, אימונולוגיים, גנטיים ובלה בלה בלה . הילד קם בלילה ללא סיבה? יש לו ניתוקים? כואב לו? מתנפחת לו הקרקפת? יש לו התפרצויות זעם פתאומיות בדרכים? הוא מדמם מהאף למרות שהוא מקפיד על שתיית מים??? הכי סביר שזה מקרינה!!!!”

חובה ללמוד ממאבקים קודמים להכרה בנפגעי טכנולוגיה/ סביבה (טבק, אסבסט, דליפות כימיקלים למים/ קרקע/ אוויר, כורים ופצצות אטומיים, עופרת בדלק ובצנרת מים, אופיאוידים ועוד) ולחסוך את ערימות הגופות והנפגעים שיצטברו מול טכניקות התחמקות והכחשה של “מומחים מטעם”, עורכי דין ושתדלנים מפולפלים ופיתולים משפטיים. לנפגעים מאד קשה להיאבק ולגייס כוחות וכספים למאבק כזה. לנפגעי קרינה היום אין בכלל סיכוי – רובם לא מודעים מה גורם לתסמינים כשאין מודעות והכרה רפואית וציבורית. בניגוד לנכים שחוסמים כעת כבישים ושורפים צמיגים, הם כלל לא יכולים לצאת לרחובות להפגין כי האנטנות גומרות אותם. גם לביטוח לאומי או לבתי משפט ולוועדות בכנסת הם לא מסוגלים להגיע.

מדובר בהרבה אנשים מושתקים ושקופים, שבקושי חיים ומתפקדים, בגלל הפגיעה של כולנו (מחזיקי הסמרטפונים) בהם.

וחובה לדאוג להם לפני פריסת עוד תשתיות אלחוטיות.

בסקרים בעולם מצאו ששיעור הרגישים לקרינה סובב 3 אחוזים עד 11 או 13 אחוזים מהאוכלוסייה (בפברואר 2020 הרצתה על זה דר’ יעל שטיין, מהדסה עין כרם, בפורום מומחים באוניברסיטת תל-אביב בראשות פרופ’ אלון טל, שנהיום ח”כ טרי).

חובה להכיר ברגישות לקרינה ובנפגעי קרינה ולספק סיוע הולם (רפואי, תעסוקתי, רגשי, תזונתי, מגורים, חינוך – הנגשה טובה סביבתית וגם דיגיטלית).

חובה לצמצם קרינה במרחב הציבורי ולמנוע עוד פגיעה בחפים מכל פשע (מה חטאם? שנולדו בזמנים אלה?)

לא רק רגישים לקרינה יפגעו כשהקרינה בסביבה תתגבר – יהיו יותר ויותר נפגעים עם מגוון תסמינים רחב (המושפע מגנטיקה אישית). הקונספציה הרפואית המוגבלת, שמחלקת את האדם למחלקות שונות ולא רואה מערכת, כלל לא תבין מה הסיבה. אבל המחלקות יקרסו.

יש לחזור לעיקרון הזהירות המונעת ולא לאשר אנטנות בשכונות מגורים.

ולפני המשך פריסת עוד תשתית אלחוטית, חובה:

  • לעדכן את התקן המיושן והשרירותי בהתאם לעדויות על נזקי קרינה. כפי שפסיקת בית המשפט בארה”ב מחיבת מהים את FFC – מצורף
  • להכיר בנזקי קרינה ובנפגעי קרינה ובהפרעה הנוירולוגית הנקראת רגישות לקרינה.”

לתגובה צורפו:

 

פפ:

אני מצטרפת למכתב עמותת רגישות לקרינה ישראל ומדענים מובילים, זה מסכם הכל ויש לקרוא בקפידה את הנספחים והקישורים המדעיים

ומצרפת את מקרה בית ספר נגבה ומה שכתב המהנדס, וגם מפת סרטן שהעלה מודד קרינה בשם דוארי – סביב אנטנה.

בתאריך 13.8.2021 פסק בית המשפט בארה”ב נגד FCC (ועדת התקנים הפדרלית) בתביעה מטעם EHT ו- CHD.

בית המשפט קבע כי FCC :

  • לא עדכן את תקני קרינת הרדיו (שנקבעו באופן שרירותי וללא מחקר הולם). תקנים מיושנים ולא “בריאותיים” אלה מאד דומים לתקן ICNIRP השרירותי והמיושן שנקבע בארץ – תקן שלא קשור לבריאות או לבטיחות (גם חובה לשנות את השם המטעה שלו כי הוא לא “סף בריאותי”)
  • התעלם מעדויות ומהוכחות ומחקרים על נזקי קרינת רדיו (סלולר, וויפיי, מיקרוגל) ברמות שלא מחממות. ומדובר בהשפעות בריאותיות מעבר לסרטן (יש הרבה סוגי פגיעות)
  • התעלם ממקרים רבים של נפגעות ונפגעי קרינה שהוגשו להכרה
  • השתמש בשיטות בדיקה שערוריתיות כמו SAR, המדמות את הגוף האנושי החי לתבנית ג’ל סליין בגודל של גבר גדול (ומה עם ילדים?) ובזה מודדים טמפרטורה – לא יאומן

הפסיקה מובאת באתר EHT או CHD ויש גם סיכום בעברית באתר “ללא קרינה בשבילך”.

חובה לעדכן תקנים גם בארץ. בכל העולם יש לעשות שינוי אמיץ ולהתחיל לשמור על בריאות הציבור.

כדאי ללמוד ממה שקורה היום בציבור – התסיסה וחוסר האמון הגוברים לא קרו “סתם”. בתחומים רבים מדי מתגלים איך התעשייה בוחשת ומכתיבה למקבלי החלטות, שמפקירים את השמירה על הציבור.

תאודורה סקרטו (מ- EHT) אמרה בראיון כי מדענים מהתעשיה כתבו דפי מידע ומסרים על קרינה באתרי הסוכנויות הממשלתיות. זה בהחלט מזכיר את ה”דקלום” של השר יועז הנדל שניכר שאינו מבין כלל את האבסורד באמירה שריבוי אנטנות יפחית קרינה – זו אמירה חלקית ומעוותת. זה יפחית קרינה מהמכשיר האישי ורק כשמשתמשים בו ורק אם האנטנה הקרובה מאותה חברה. כל שאר הזמן החשיפה לקרינה סביבתית לכל הציבור תהיה גבוהה בהרבה.

הגיע הזמן שבטיחות ובריאות לאורך זמן יובילו את ההחלטות ולא רווחים לקבוצה מצומצמת ואינטרסים צרים וקצרי טווח.

תודה”

לתגובה צורפו:

  • מכתב העמותה והמדענים מתאריך 8.8.2021
  • מפת הסרטן שהועלה באתר של מודד הקרינה דוארי

  • נספח 2 – תיאור מקרה בית ספר נגבה (ואורט) וסיכומו של המנדס ומומחה הקרינה רם דישון

 

טר:

“מתנגדת להצעת חוק זו ולככל ההקלות.

ריבוי אנטנות וציפופן לא יצמצמו חשיפה לקרינה. יתכן שתהיה הפחתה מסוימת של קרינה מהמכשירים האישיים, אבל רק בשימוש בו ורק כשהאנטנה הקרובה היא מאותה חברה. אבל רוב הזמן לא משתמשים בנייד ולא כולם משתמשים בניידים, בטח לא בבית. התוצאה תהיה חשיפה לקרינה סביבתית גבוהה יותר של כל הציבור משך כל היממה, כל השנה וכל החיים. וכל זה בשכונות מגורים ללא בחירה וללא הסכמה (וללא יכולת להתנגד). קרינה סביבתית זו פולשת למרחב הפרטי ולתאי הגוף. מדובר בסיכון ופגיעה ודאיים וודאי שלא בזהירות מונעת, שהיא עיקרון מחייב בחקיקה הסביבתית ובחוקר הקרינה הבלתי מיייננת.

בציבור נכללים גם ילדים וילדות קטנים ותינוקות שנפגעים יותר בקלות. בציבור יש נשים בהריון ויש חולים. ובנוסף, יש גם רגישים לקרינה ואנשים שפיתחו מחלות בגלל חשיפה לקרינה בלתי מייננת.

בת דודתי נפגעה מאד מקרינה וחייה נהרסו כליל. כבר כמה שנים שהיא לא משתמשת בציוד סלולרי ואלחוטי בכלל ואם בטעות מתקרבים אליה עם נייד או שעון חכמם מופיעים תסמינים קשים. היא נאלצה לעזוב את דירתה ואת עבודתה הטובה ואת לימודיה והפכה לפליטת קרינה. אני הסעתי אותה למקומות שונים (אחרי סינון מושכל של בתים להשכרה לפי מפת האנטנות באתר משרד הגנת הסביבה) עם מד קרינה, כי היא לא יכולה לנהוג בדרכים עם אנטנות (היא ישבה או שכבה מאחור מכוסה בבדי מיגון עם רשתות מתכת וסבלה מכאבים בגלל הקרינה הגבוהה בכל מקום). לקח שנים למצוא לה מגורים הולמים. ושם היא חזרה לעצמה (מערכות הגוף שלה קרסו והיא הגיעה למשל של 33 קג’ וכל זה חלף במקום נמוך קרינה שכאמור קשה היה למצוא). היא בריאה ומתפקדת כל עוד היא במקום נמוך קרינה. אבל היא כלואה ומבודדת, כמו שאר חבריה וחברותיה נפגעי הקרינה בארץ ובעולם. והם מתרבים מדי יום ויש גם ילדים. וזה עוד לפני דור 5. אני רוצה להדגיש שהם בכלל לא מתנגדי דור 5 (ובטח לא קשורים להתנגדות לחיסונים) אלא אזרחים למופת שנפגעו מקרינה שאיש מאיתנו לא ידע שעלולה לפגוע. כולנו סמכנו על התקנים. אבל בגלל התקנים הללו מדי יום יותר ויותר נפגעים מקרינה ויש מחקרים שמראים את זה.

אני חוששת לילדים ולנכדים שלי. חובה לעצור את התהליך הזה ולחפש דרכי תקשוןרת בריאים ולא להציף את המדינה ושכונות מגורים באנטנות ובעוד ועוד תדרים וקרינה גבוהה יותר ויותר.

מחקרים אפידמיולוגיים מראים ריכוזי סרטן ומחלות אחרות בקירבת אנטנות. זה מדאיג.

למדתי גם על מקרה האנטנה ליד בית ספר נגבה בראשל”צ. שם ההורים והילדים לא ידעו שזה יכול להזיק (רוב הנפגעים לא מודעים לנזקים אפשריים ובטוחים שהתקנים שומרים עליהם, גם בת דודתי הביאה מודד קרינה שאמר לה ש”הכל בסדר” ונתן לה דוח מדידה שמראה שהקרינה מהאנטנה שהוקמה לה מול הבית נמוכה בהרבה מהתקן והיא האמינה לזה ולא דאגה).

בבית ספר נגבה יותר ממחצית הילדים בכיתות שיותר קרובות לאנטנה, היו עם תסמיני רגישות לקרינה. לקח הרבה זמן לעלות על הקשר כי הורים לוקחים את ילדיהם לרופאים ולא שואלים זה את זה אם יש גם לילדים אחרים כאבי ראש, חולשה ודימומים מהאף (ויש עוד תסמינים). בזכות הרופא הערני שהיה שם (דר’ בלר ז”ל) עלו על הקשר ונאבקו להורדת האנטנה. אחרי ההסרה שלה המצב של רוב הילדים השתפר מאד, אבל חלקם נותרו פגועים ורגישים לקרינה לתמיד. כי יש ענין של גנטיקה ופגיעות קודמות (כמו חבלות ראש מספורט וכדומה).

למדתי גם שיש ילדים שנהיים רגישים לקרינה אחרי התקנת רשתות תקשורת אלחחטיות וויפיי בבתי ספר. פרופ’ אליהו ריכטר כתב על זה. כל שנה יש עוד נפגעים.

חובה להגן על הילדים כי המוחות והגוףהרכים שלהם עלולים להיפגע יותר.

את התקן השרירותי שלא מגן על הבריאות חובה לעדכן בהתאם למחקרים על נזקי הקרינה לבריאות והשפעות ביולוגיות.

בדיוק כפי שקבע בית משפט בארה”ב בתביעה נגד FCC (גוף התקנים האמריקאי) – גם בארץ תקן הקרינה נקבע בשרירותיות ולא עודכן עשרות שנים, תוך התעלמות מעדויות ומהוכחות ומחקרים לגבי נזקי קרינה בלתי מייננת בכלל וקרינת רדיו (סלולר מאנטנות ומניידים, וויפיי, מכ”מ, טלפונים אלחוטיים, מיקרוגל וציוד משדר).

גם את השם השגוי והמטעה “הסף הבריאותי” של התקן חובה לשנות.

את ההיסטוריה המעוותת של התפתחות התקן מומלץ לקרוא אצל דר’ פול בן ישי בבלוג (בכלל בלוג חשוב שחל פיזיקאי אחראי).

הכרחי לקבוע את התקן על ערכים נמוכים פי 10000 לפחות, כפי שמראים מחקרים על השפעות ביולוגיות ובריאותיות של קרינה, כמו דו”ח ביאו-אינישייטיב 2012 או מחקרים של פרופ’ מרטין פול.

הכרחי לעדכן את תקני הקרינה מיד ולמנוע נזקים לבריאות הציבור. השפעות ונזקים שמצטברים באיטיות – תא אחר תא ורקמה אחר רקמה.

לפני פריסה של כל תשתית אלחוטית נוספת וכל הקלה רגולטיבית חובה:

  • להכיר בנזקי קרינה בלתי מייננת לבריאות והשפעות ביולוגיות על גוף האדם ועל הסביבה.
  • להכיר בנפגעות ונפגעי הקרינה וברגישות לקרינה, לתת להם סיוע בהתאם למצבם הייחודי (בכל תחומי החיים) ולדאוג להנגשה (כולל דיגיטלית כי אין להם סלולר ולכן אין אפשרות לקוד בסלולר).“

אני מצטרפת למכתב עמותת “רגחישות לקרינה ישראל” בשיתוף מדענים מובילים בתחום (כגון פרופ’ ריכטר ודר’ יעל שטיין מהדסה- האוניברסיטה העברית, מהנדסי תקשורת ומומחי קרינה, דר’ פול בן ישי מרצה בכיר לפיזיקה, דר’ שליט”א מיקרוביולוג מומחה לקרינה ודר’ מישורי ממדעי הסביבה). אני מבקשת שתקראו היטב את הטיעונים וההסברים ואת כל הנספחים ותתעמקו בקישורים. אני מבקשת כי תלמדו את הנושא ותפגשו נפגעי קרינה כדי להבין עד כמה זה נורא ועד כמה זה קרוב לכולנו ולילדינו. הם רק הקנריות שמקדימים להיפגע, הילדים והילדות שלנו יהיו הבאים בתור אם הגברת הקרינה תימשך. דר’ פול בן ישי הביא בבלוג גרף המראה כי כבר היום רמות הקרינה מגיעות לרף הנחשב מסוכן אפילו לפי התקן הגבוה ולא בריאותי.”

מצורפים:

 

CC:

“אם החוק הזה היה פוגש אותי לפני מספר שנים, רוב הסיכויים שהייתי מגנה בלהט על המאה ה-21 עם שיפורי החיים שהיא הכניסה לחיינו וטכנולוגיות פורצות דרך, שעסקת החבילה שלהן היא גם קצת קרינה. ‘בקטנה’ – מי סופר? אם לא רואים את זה ולא מרגישים את זה זה כנראה לא קיים.

אז זהו. מתברר שכן רואים את זה ( פשוט צריך מד קרינה וזה מופיע ירוק על גבי שחור) וגם מרגישים את זה. אוהו! מרגישים בכל הגוף… כשזה מגיע לבת שלי, בבית שלי, אני מבינה שהסיפור פה הוא אמיתי וכואב מאד. בשני המובנים של המילה

אז לפני שתתייגו אותי כהיפית יחפה אוהבת אדמה שחיה בפלנטה אחרת, נעים להכיר אני אם לשבעה. ורק אחת מתוכם רגישה לקרינה. ואגב היא נערה מהממת, יפהפייה ומוכשרת, מצליחה בלימודים, אהובה על החברות שלה ועושה חיל בעסק קונדיטורי משגשג שהיא חולקת עם אחותה. כן- בגיל הצעיר הזה!

ואני אדם בדיוק כמותכם. גם אני מרגישה כמו נכה כשאני נוהגת ללא וויז. אבל יודעת שכשהילדה באוטו זה לא אפשרי. אם הוייז יפעל הראש של הבת שלי יתחיל לכאוב. הקופסה המתכתית מגבירה את הקרינה בעוצמות של פי כמה וכמה .

בכלל חשבתם פעם מה זה אומר? נערה שמעדיפה ללכת ברגל כדי לא לסבול מכאב ראש מציק (לעיתים אפילו שחור בעיניים ) רק בגלל שהאוטובוס ה”ידידותי” עם וויפיי זמין לכולם עמוס בקרינה בלתי אפשרית אז הנה – אם החוק יעבור, האופציה של ללכת ברגל כבר גם לא תהיה אפשרית, כי הקרינה תחכה לה בכל פינה. תארוב לה בכל מקום.  מה נעשה אז? נכלא אותה בבית?  גם בבית היא לא תמיד מוצאת לעצמה מקום, וזה אחרי שהוצאנו את הטלפון האלחוטי את המיקרוגל ואת האינטרנט ( קשה להשיג היום אינטרנט ללא קרינה) אני חייבת להוסיף בכנות שגם לי בתחילה כל הסיפור עם הקרינה היה נראה מופרך. עברנו שנים של סבל עם הילדה ותוצאות בדיקות תקינות, אבל ברזל שמתעקש לא להיספג, עייפות וסחרחורות שאין להן הסבר. וקושי מדי פעם בראייה, אז גם כשמישהו זרק לנו רגישות לקרינה לא התרגשנו. ביקשנו ממנה להתרחק מהפלאפונים לקח לנו הרבה זמן להבין ולסלק מהבית מפגעים ככל שיכולנו.

כל אלרגולור יגיד לכם שהדיאגנוזה הטובה ביותר לרגישויות היא מהמטופל עצמו. אם אתה חווה רגישות בעקבות חשיפה לגורם X והורגישות נעלמת כשהגורם יוצא מהמשוואה, אז האבחנה ברורה. ואני אהיה הכי כנה כשהמצב השתפר התחלנו בלי לשים לב קצת לזלזל… הקורונה שהביאה את הזום לחיינו ואת המחשב עם האינטרנט הביתה החזירה אותה אחורה. ושוב לקח לנו זמן עד שקישרנו בין השניים.  האם גם אתם מבינים שאי אפשר להכניס אדם לסכנה מוחשית בגלל הנוחות שלנו?

עד לפני לא הרבה שנים אנשים עישנו בכל מקום וסירטנו את זולתם ללא מפריע, כי עוד לא ידעו. זה לא אומר שזה לא היה קיים.

מיותר לציין אחרי כל ההקדמה הזו, שאני מתנגדת בנחרצות לחוק כפי שהיא כיום!  כמדינה שדואגת לתושביה ולא רוצה לכלוא אותם בבונקרים מוגנים הרצון שלי הוא להימנע ממשדרים אלו באופן גורף. כאדם ריאלי אני מציעה להגיע להבנה ולהסכמה לפחות הצעתי היא שהתנגדות של דייר רגיש להנחת משדרים בסביבתו, באיזור בבניין שלו וברדיוס המזיק חייבת להתקבל מיידיית !

התופעה הזו של רגישות לקרינה היא כבר לא נחלת בודדים בלבד.

המשדרים הללו יהפכו לבומרנג ויתפוצצו לנו בפנים כאסון אזרחי כמו שצליאק הכפי את כמות ובאוכלוסייה עם כניסת המוצרים המתועשים לבתים. זה יקרה גם כאן אז יהיה מאוחר מדי.

בואו נהיה המדינה המתקדמת באמת. שחושבת קדימה. אחרי דור המשדרים. אנחנו נהיה כבר בדור שאחרי. כשמדינות אחרות ילקקו את פצעיהן עם אסונות קרינה אנחנו נוכל להיות אור לגויים.”

 

רא:

“גם מתנגד מאד לפריסה של עוד אנטנות סלולריות ושל עוד קרינה סביבתית ועוד תדרים ושל כפייה של חשיפה.

אני וילדי נפגענו כבר. אנחנו רגישים לקרינה ויש לנו כאבי ראש קשים, פריחה, חום חזק כמו שריפה בפנים, התנפחות בקרקפת ולפעמים ברגלים ובפרקים, בלבולל וקושי לחשוב ולהתרכז ולזכור, יש גם בעיות שינה (גם קשה להירדם וגם קמים מהר ומאד עייפים) וחולשה ועצבנות גם כשיש קרינה (טלפונים סלולריים או וויפיי).

מאז שגילנו מה הסיבה לבעיות הללו המצב שלנו מאד השתפר כי אנחנו כבר כמה שנים לא משתמשים בסלולרי ולא בוויפיי. קודם נתנו לנו במכבי כדורים וזה לא עזר, להפך, המצב נהיה רק יותר גרוע ועשו בדיקות וזה נהיה יותר גרוע. בגלל זה חיפשנו ושמנו לב שזה קורה כשאנחנו מחזיקים טלפון נייד או מתקרבים לוויפיי או אנטנה. וזה נעלם כשאנחנו מתרחקים. ואז חיפשנו ידע על זה ובמקרה שמענו משכנים על אתר באינטרנט עם הרבה ידע על זה וקנינו מד קרינה (שעולה הרבה הרבה כסף) וזה עזר לנו.

יש לנו קושי גדול מאד לבלות או לצאת לקניות או לסרט. הילדים לא יכולים ללכת למסיבות או להצגות וגם לא לצופים כי כואב להם. הם בבית וגם לא הרבה במחשב (ויש חיבור בחוט ולא בוויפיי). בעזרת השם הם קוראים ספרים שאמא שלהם מביאה מהספריה (היא לא רגישה לקרינה).

יש לנו קושי גדול בעבודה ובבית ספר בגלל סמרטפונים וכל הוויפי.

כבר לא היתה ברירה ועברנו מקום מגורים בגלל קרינה גבוה מדי. יש לנו קושי גדול לתפקד ולחיות. אנחנו לא יכולים לנסוע ברכבת ובאוטובוסים שמלאים סמרטפונים. זה קשה ככה.

בבקשה, אל תכפו עלינו עוד קושי ועוד סבל. הקרינה מהאנטנות בסביבה (וגם מהמגברים של וויפיי של השכנים ומהסמרטפונים שלהם) לא עוצרת. קרינה חודרת לבתים שלנו ומכאיבה לנו בכל מקום. לא הסכמנו לזה, אנחנו לא משתמשים בסלולרי ובוויפיי בכלל. לזה קוראים כפייה וזה הרבה סבל. ואין לנו יותר לאן לברוח.

אנחנו מבקשים מקומות מוגנים לחיות במהם כמו ששמענו שיש בשבדיה שעוזרים שם לרגישים לקרינה ויש להם סיוע וקצבה ומיגון ונותנים להם דירות מתאימות וגם בקנדה יש מרפאות מיוחדות ציבוריות ועוזרים להם ללמוד להתמודד ולהבריא. אבל לנו קשה פה מאד. המיגון מאד יקר ולא תמיד עוזר כשהקרינה מבחוץ גבוה מדי.

בבקשה, תחשבו על הילדים ולא תתנו יד להרוס לציבור כולו את הבריאות. מי שמשתמשים בסמרטפונים יש להם קרינה גבוה וזו בחירה שלהם, אבל מי שכבר נפגעו לא יכולים עוד קרינה מהסביבה ומאנטנות בשכונות המגורים מול בתים שלהם. זה לא טוב ולא בהסכמה וזה יעשה אותנו חולים יותר.

אאני לא משכיל ולא יודע לצטט מחקרים, לזה יש הרבה יותר טובים ממני ויש גם מדענים חשובים שמבקשים להכיר ברגישות לקרינה שזו הפרעה מוחית, שרואים בהדמיות של המוח ובבדיקותת מעבדה. בבקשה תלמדו מהם. בבקשה תעזרו לנו. יש על זה מידע באתר העמותה של רגישים לקרינה ובאתר של ללא קרינה בשבילך.

אם יהיו עוד אנטנות מול בתים וחלונות והקרינה תעלה עוד אז אנחנו נסבול יותר וכבר אין לנו לאן לעבור, חיפשנו בכל הארץ ועוד חברים רגישים לקרינה מחפשים כל הזמן כי גם סובלים מאד ואין יותר מקומות עם קרינה נמוכה. וגם אין כסף כשקשה כל כך לעבוד ולא מתחשבים בכלל במקום עבודה ובבית ספר וכולם עם סמרטפונים. והרופאים לא יודעים לעזור בכלל ולא מאמינים ולא מוכנים לקרוא מחקרים ולהקשיב למדענים שחוקרים רגישים לקרינה באמת.

בבקשה לא להוסיף עוד אנטנות כי זה לגזור עלינו חיים מאד קשים והרבה סבל. זה נגד היהדות וזה גם מנוגד לזכויות אדם.

בבקשה תשימו סיבים אופטיים עד הבתים, זה טוב מאד. זה מהיר וחיבור יציב יותר וזה לא מכאיב ובריא.

אנשים צריכים להבין שלדבר בטלפון אפשר מטלפון בבית עם חוט וסלולרים זה רק כשבחוץ לזמן קצר או בזמן חירום, תאונה, או להדרכה בדרך. זה לא טוב ולא בריא כל הקרינה הזאת.

אני בטוח הלב היהודי שלכם (וגם לב של מוסלמי ונוצרי ובודהיזם טוב) יקשיב לסבל שלנו, לכאב של הילדים, הילד שלי אמר אני לא חולה זו האנטנה חולה. ובאמת כולנו בריאים ושמחים ברוך השם כשאנחנו לא בקרינה.

תודה רבה לכם שנתתם לנו להגיד דעתנו

ובבקשה תקשיבו לנו ולילדים”

AG:

מתנגדת בתוקף למחטף הלא מוסרי הזה בעליל. קרינה אלקטרומגנטית לא רק מזיקה אלא מחוללת מחלות אצל מרבית בני האנוש, ולאפשר להתקין אנטנות ומתקנים על כל מוט רענן ליד כל בית יגדיל את התחלואה, יוריד את איכות החיים מבחינת תסמינים לא מוסברים אצל רבים מבני האנוש ובטח ובטח אצל אנשים עם רגישות גבוהה. אין לזה שום הצדקה חוץ מאשר לשלוט יותר ויותר בבני האדם ולשרת אינטרסים של בעלי הון ושליטה. אין שום זכות לקדם חוק כזה במהירות כזאת, חוק שיהיה בכיה לדורות לבני האנוש וגם לבעלי החיים והצמחיה. יש להביאו לבדיקה מדוקדקת של מומחים ושל הציבור. וכל מי שעיניים בראשו ולב בליבו לא יתן יד לחוק שיוריד עוד יותר את איכות החיים ויביא למקרי תחלואה קשים.”

 

NS:

“מתנגד, אני רגיש לקרינה, ומקבל כאבי ראש וסחרחורות מקרינה בלתי מייננת – אתרים סלולריים או ווי-פי… לדעתי הטכנולוגיה הסו מזיקה. צריך יותר מחקרים על ההשפעה הביולוגית של קרינה בלתי מייננת.”

 

רמ:

“מתנגד בתוקף להצעת חוק זו.

הקרינה האלחוטית מזיקה. אני בעצמי נפגע קרינה אלחוטית וכמוני יש עוד רבים. הפגיעה החלה  לפני מספר שנים, הרבה לפני כניסת דור 5, קרי מהדורות הקודמים של הקרינה האלחוטית.

חרף התנזרות מוחלטת משימוש בציוד אלחוטי, בין אם במכשיר הסלולר, בראוטר, טלפון אלחוטי וכד’, הגוף לא מצליח לחזור לעצמו.

רמת הקרינה האלחוטית הקיימת היום בארץ, עוד לפני כניסת דור 5, גבוהה מאוד, פוגעת בי ובאחרים, הופכת את החיים בארץ של נפגעי הקרינה לכמעט בלתי אפשריים ומכניסה למעגל נפגעי הקרינה עוד ועוד אנשים.

כבר כיום היכולת של מי שנפגע מקרינה אלחוטית לנוע במרחב הציבורי מוגבלת מאוד, בין אם בתוך הערים, בין אם במקומות העבודה ובין אם בשטחים הפתוחים.

כנ”ל לגבי המרחב הפרטי. קשה יותר ויותר למצוא כיום סביבת מגורים עם רמת קרינה המתאימה לנפגעי הקרינה, רמה המאפשרת למי שכבר נפגע מהקרינה האלחוטית לחיות ללא כאב וללא תופעות הלוואי המזיקות האחרות של הקרינה האלחוטית.

חשוב לציין כי ברמת קרינה אלחוטית נמוכה, תופעות הלוואי המזיקות של הקרינה האלחוטית נעלמות.

יישומה של הצעת חוק זה פירושה  גזר דין מוות למי שכבר נפגע מקרינה. היכולת לנוע במרחב הציבורי תהפוך לבלתי אפשרית; המרחב הפרטי כבר לא ישמש חוף מבטחים. אין משמעות אחרת להצבת מתקן שידור קטן או זעיר כמה עשרות מטרים מביתו של רגיש לקרינה וכאשר הוא זקוק לרמות קרינה נמוכות מאוד על מנת להמשיך ולתפקד.

אינני מתנגד לקדמה ולטכנולוגיה אלחוטית, אבל יש לעשות זאת בחוכמה, תוך התחשבות בבריאות הציבור בכלל ובנפגעי הקרינה בפרט.

אז מה כן צריך לעשות?

הכרה בכך שהקרינה האלחוטית מזיקה.

הורדת תקן הקרינה האלחוטית עשרות מונים מתחת לתקן הקיים היום ואשר איננו מגן.

הכרה בנפגעי הקרינה.

הבנה כי נפגעי הקרינה זקוקים לסביבה נקיה מקרינה אלחוטית או עם רמה מאוד נמוכה שלה.

סיוע למי שכבר נפגע לקרינה, הן במחיה והן במציאת סביבת מגורים נקיה מקרינה.

קידום טכנולוגיות קוויות ולא אלחוטיות (דוגמת הסיבים האופטיים).

פעילות הסברתית ממסדית נרחבת בקרב הציבור לשם הצגת הסכנות והנזקים שהקרינה האלחוטית גורמת במטרה להביא לצמצום השימוש בטכנולוגיות אלחוטיות ומעבר לטכנולוגיה קווית.

הורדת רמת הקרינה במרחב הציבורי.

אי פריסת אנטנות סלולריות בקרבת בתי המגורים,  גם אם מדובר במתקני שידור מוקטנים או זעירים.”

 

 

רפ:

“מתנגדת בתוקף להצעת חוק זו.

הקרינה האלחוטית מזיקה. אני בעצמי נפגעת קרינה אלחוטית וכמוני יש עוד רבים. הפגיעה החלה לפני מספר שנים, הרבה לפני כניסת דור 5, קרי מהדורות הקודמים של הקרינה האלחוטית.

חרף התנזרותי משימוש בציוד אלחוטי, הגוף לא מצליח לחזור לעצמו.

רמת הקרינה האלחוטית הקיימת היום בארץ, עוד לפני כניסת דור 5, גבוהה מאוד, פוגעת בי ובאחרים, הופכת את החיים בארץ של נפגעי הקרינה לכמעט בלתי אפשריים ומכניסה למעגל נפגעי הקרינה עוד ועוד אנשים.

כבר כיום היכולת של מי שנפגע מקרינה אלחוטית לנוע במרחב הציבורי מוגבלת מאוד, בין אם בתוך הערים, בין אם במקומות העבודה ובין אם בשטחים הפתוחים.

כנ”ל לגבי המרחב הפרטי. קשה יותר ויותר למצוא כיום סביבת מגורים עם רמת קרינה המתאימה לנפגעי הקרינה, רמה המאפשרת למי שכבר נפגע מהקרינה האלחוטית לחיות ללא כאב וללא תופעות הלוואי המזיקות האחרות של הקרינה האלחוטית.

חשוב לציין כי ברמת קרינה אלחוטית נמוכה, תופעות הלוואי המזיקות של הקרינה האלחוטית נעלמות.

יישומה של הצעת חוק זה פירושה גזר דין מוות למי שכבר נפגע מקרינה. היכולת לנוע במרחב הציבורי תהפוך לבלתי אפשרית; המרחב הפרטי כבר לא ישמש חוף מבטחים. אין משמעות אחרת להצבת מתקן שידור קטן או זעיר כמה עשרות מטרים מביתו של רגיש לקרינה וכאשר הוא זקוק לרמות קרינה נמוכות מאוד על מנת להמשיך ולתפקד.

אינני מתנגדת לקדמה ולטכנולוגיה אלחוטית, אבל יש לעשות זאת בחוכמה, תוך התחשבות בבריאות הציבור בכלל ובנפגעי הקרינה בפרט.

אז מה כן צריך לעשות?

  • הכרה בכך שהקרינה האלחוטית מזיקה.
  • הורדת תקן הקרינה האלחוטית עשרות מונים מתחת לתקן הקיים היום ואשר איננו מגן.
  • הכרה בנפגעי הקרינה.
  • הבנה כי נפגעי הקרינה זקוקים לסביבה נקיה מקרינה אלחוטית או עם רמה מאוד נמוכה שלה.
  • סיוע למי שכבר נפגע לקרינה, הן במחיה והן במציאת סביבת מגורים נקיה מקרינה.
  • קידום טכנולוגיות קוויות ולא אלחוטיות (דוגמת הסיבים האופטיים).
  • פעילות הסברתית ממסדית נרחבת בקרב הציבור לשם הצגת הסכנות והנזקים שהקרינה האלחוטית גורמת במטרה להביא לצמצום השימוש בטכנולוגיות אלחוטיות ומעבר לטכנולוגיה קווית.
  • הורדת רמת הקרינה במרחב הציבורי.

ובעיקר אי פריסת אנטנות סלולריות בקרבת בתי המגורים, גם אם מדובר במתקני שידור מוקטנים או זעירים.”

 

ZV:

“מתנגד!! הקרינה כבר עשתה את הנזק שלה עליי מעבודתי עם אנטנות סלולריות! אל תפיצו את האנטנות האלו בכל מקום ותצמצמו את האנשים. אתם פוגעים בנו עם החוקים האלו! יש אנשים שממש נפגעים מזה. בעצם כולם נפגעים מזה.. אך ללא ידיעתם. מחלות שונות כגון סרטן וכאבי ראש שמופיעים . בבקשה אל תעבירו את החוק הדרקוני הזה”

 

הד:

“מתנגדת נחרצות להקלות מכל סוג לפריסת עוד תקשורת מקרינה בשטח הציבורי ולחשיפה בכפיה לעוד זיהום סביבתי מקרין.​

המדע שמאחורי – ​יש חכמים וטובים ממני.

אני יכולה להעיד רק על עצמי, כמי שנהיית רגישה יותר ויותר לקרינה.

שנסיעת אוטובוס נהיית עבורי לסבל, שכרוך בכאב פיזי בגוף, כאבי ראש, בחילה.

לוקח לי להתאושש מזה יום או יומיים.​ תשישות קשה.

לשים אוזניות חוטיות באוטובוס עם 50 נוסעים ו50 ויותר מכשירים מקרינים? ואוזניות בלוטות’?

כאב כזה לא חטפתי מזמן. כאב חזק, מעוורר, באוזניים ובראש. רגישות שנשארה איתי לשבועיים.

​עדכנו את התקנים.

התאימו אותם לרגישים לקרינה.

כאלה שכבר יודעים וסובלים וכאלה שיגלו את זה עוד רגע.

אם יסכימו לקשר בין התופעות​ והצריכה לבין התופעות בגוף.

​עצרו פריסת אנטנות חדשות.

עצרו את פריסת דור 5 וסגירת דור 3.

​הקשיבו. באמת הקשיבו למי שכבר נפגע

​כדי שתדעו לשמור על עצמכם, ילדיכם והחיים.​”

 

או:

“אני מתנגד להצעה זו.

אישית אני משתמש הרבה בטכנולוגיה (גם אלחוטית), אבל מה שיש מספיק והייתי שמח מאד שיפתחו טכנולוגיה פחות בעייתית ושנויה בספק. המחקרים שראיתי בהחלט מטרידים – למשל של הנרי לאיי ושל הרדל ורבים אחרים.

לגבי אנטנות יש לא מעט הוכחות אפידמיולוגיות לתחלואה משלל סוגים בקירבת אנטנות (כולל מחקר שנעשה בארץ ע”י הרופאים דר’ דני וולף ודר’ רוני וולף ב- 2004 לגבי סרטן, השפעת על מוליכים עצביים לאחר הקמת אנטנות במחקר בגרמניה שעקב לאורך זמן 2011 ומקרה מיפן של הקלה בתסמינים לאחר הסרת אנטנה מגג בנין ב- 2015 ואותם אני מצרף, אבל יש עוד הרבה).

בבתים עדיף חיבור סיבים יציב וחזק ומהיר ולא אלחוטי שמטבעו פחות טוב – גם מבחינת תקשורת וטכני. אבל הנושא אינט תעבורת מידע ולא טכנולוגיה אלא בריאות והחובה להיזהר (כדי לא להצטער).

חשיפה של כל הציבור 24/7 מאנטנות צפופות באיזורי מגורים אינה עולה בקנה אחד עם עיקרון הזהירות המונעת שמרכזי בחקיקה הסביבתית ובהתנהלות מוסרית. גם פרופ’ גלברג מנהל אגף למניעת רעש וקרקינה במשרד להגנת הסביבה חוזר ואומר שבענינים אלה עדיף להיזהר מלהצטער – יש לו שקף כזה בהרבה מצגות (זמין ברשת).

חשוב לזכור כי בציבור יש פעוטות שמוחם רך וסופג יותר קרינה (זה מוכח וניתן לראות באתר EHT וגם באתר עמותת ‘רגישות לקרינה ישראל’). כולנו מחויבים להגן על הפעוטות. ובנוסף, אנטנות רבות יותר יחשפו לקרינה ללא הפסקה גם נשים בהריון, קשישים וחולים ואת מי שלא רוצים להיחשף לקרינה או להשתמש בכזה ציוד וזו זכותם.

אבל מעבר לבחירה שלא להיחשף לקרינה, יש רבים שנפגעו כבר מקרינה ונאלצים להימנע, הם בורחים מקרינה שמאד מזיקה ומכאיבה להם. ואני מכיר כמה רגישים לקרינה מקרוב.

אחת מאחיותי רגישה מאד לקרינה. הגוף שלה קרס לחלוטין לפני מספר שנים (כשהיא היתה בשיא ההצלחה וחייה היו מצוינים). לקח הרבה זמן להבין מה זה כי הבדיקות הרבות (והקשות והיקרות) שעשו לה לא מצאו הרבה ובעיקר דירדרו את המצב שלה. כדורים שנתנו לה לא הועיל והחמירו את המצב.

היא סבלה כאבי תופת בראש ובאיזורים שונים בגוף, דימומים ופצעים מוזרים, הפרעות בקצב הלב ובעיות מאד קשות בחשיבה ובשינה ובעיכול. במקרה היא סיפרה שהיו לה כאבים חזקים במקום מסוים והם נעלמו כשהיא התרחקה משם ושזה חזר על עצמו כמה פעמים. חבר אמר לה שכדאי לבדוק אם זה מקרינה (הוא נתקל בזה בצבא). היא בכלל לא ידעה מה זו קרינה ואף אחד מאיתנו לא ידע שקרינה בלתי מייננת יכולה להזיק (ברמות שלא מחממות).

לא האמנו לזה בכלל ולקח זמן עד שהיא התענינה בנושא הזה (כשהמצב הלך והחמיר עוד והיא שמה לב שהטלפון שלה מאד מכאיב לה וגם הראוטר והטלפון האלחוטי וכשבסביבה של אנטנות). רק בגלל שהיא שמעה על זה היתה לה מודעות להתיחס לסביבה ולהסתכל מה יש במקומות שבהם כואב לה יותר לעומת מקומות שלא כואב לה בהם. רק כך היא שמה לב שזה שיטתי ותמיד כואב באיזורים מסוימים ופחות כואב במקומות אחרים. ואז חיפשנו מה זה ובאמת זה היה ציוד אלחוטי. וכשכיבו אותו התסמינים שלה השתפרו.

היא ממש לא האמינה לעצמה ולכל זה (כולנו מגיעים מפיזיקה והיא מאד אהבה את הטכנולוגיה האלחוטית), אבל נוכחה שזה באמת קרינה. היא עשתה לעצמה בדיקות וכולנו עשינו עליה “ניסויים” (והאמת שזו התעללות שאסור לעשות, בטח לא לילדים רגישים לקרינה. אבל למרבה הצער רבים עושים להם את זה גם בשביל “הוכחה” וגם “כי זה מצחיק” או “מסקרן”).

היא התחילה ללמוד על זה ולהימנע מחשיפה לקרינה. היא זרקה את הסלולרי שלה (וזה קשה כי צריך קוד לכל שירות אונליין). לאט לאט היא הכירה עוד נפגעי קרינה ולמדה מהם וקנתה מד קרינה ומיגון. אבל היא סבלה מאד בבית שלה (בגלל קרינה מהשכנים שהיה להם המון ציוד ובגלל אנטנה מול הבנין שהיא גרה בו).

היא עזבה והפכה הומלסית (כשבבעלותה דירה), פליטת קרינה. היא חיפשה מקום מגורים אבל בעיר לא היה סיכוי והתגלה שגם מחוץ לעיר ובשום מקום אין איזורים נמוכי קרינה. היא הבינה שצריך לחפש מובלעות קטנות שבמקרה מוסתרות על ידי בנינים או עצים. היא לא מצאה מקום לגור המון זמן ולא יכלה לנהוג בגלל אנטנות בדרכים. היו לה ניתוקים ואיבוד הכרה ובלבול שנקרא “ערפל מוחי” בגלל הקרינה והיא חששה לנהוג כך. זה מדהים איזה בלגן קוגניטיבי ונוירולוגי מופיע לה כשיש קרינה (היא שוכחת מילים ולא מסוגלת לחשב אפילו עודף, לא מרוכזת ולא ממש מבינה מה מדברים ומדובר בבחורה מחוננת מאד). וכל הליקויים האלה נעלמים כשאין קרינה בסביבה, היא חוזרת להיות אינטליגנטית כשאין קרינה. כשיש קרינה (כשהיא יוצאת או שמגיע אליה מישהו ששכח לכבות את הנייד) היא עצבנית ומאבדת את שיקול הדעת ועושה דברים מסוכנים וטפשיים וגם נוטה לזעם ואלימות.

חברים התגייסו לחפש איתה מקום (עם מד קרינה) ולהסיע אותה, אבל זה היה מטורף ולא מצאנו כלום הרבה זמן והיא רק סבלה והמצב שלה הידרדר. לקח שנתיים בערך עד שהיא מצאה איזה בית די גרוע אבל חלק ממנו היה נמוך קרינה. מאז, היא מתגלגלת בין חורים גרועים מאד וחיה לגמרי בבידוד, כלואה כי כל יציאה מכאיבה מאד והתסמינים חוזרים, היא יוצאת ממש מעט (ורק עם מיגון אישי – בדים עם מתכות – שלא בריא ולא נעים לה).

בעקבות השינוי הזה והימנעות מוחלטת מקרינה המצב שלה השתפר והיא עלתה במשקל ונראית טוב ובריאה לגמרי כל עוד היא במקום נמוך קרינה. את העבודה שלה וכל הפעילויות והחברים שלה היא איבדה, כמובן (היתה לה קריירה מאד מרשימה והרבה הצלחות וחברים שלא רוצים תזכורת שהסלולרי מסוכן והתנתקו ממנה). היא בקושי מתפרנסת וחיה על חסכונות (ואומרת שכשזה ייגמר לא ישארו לה ברירות אלא להתאבד. הרבה מהנפגעים הקשים מידרדרים לעוני והומלסיות וסבל נורא. כשאין תמיכה משפחתית וחברתית אין להם סיכוי. הרבה מתאבדים).

בעיה גדולה היא שגם אונליין קשה לתפקד (ראשית המסך והחשמל בחיבור הקווי ואפילו טלפון קווי קשה למי שנפגעו בדרגה קשה) בעיקר כי צריך קודים בסלולר לכל דבר. מאד לא פשוט לרגישים לקרינה לתפקד וצריך הרבה אורינות וסבלנות וכסף לטכנולוגיה ולמשלוחים.

בגללה אני מכיר עוד כמה שנפגעו מהקרינה. רובם אנשים ממש טובים, חלק מהי-טק, עבדו בעבודות טובות וניהלו חיים מרשימים, שירתו בצבא (חלק נפצעו בצבא, בעיקר בראש) והיו אזרחים מצוינים, כמו כולם, עם סמרטופון ביד וראוטר וויפיי ולא חשדו בכלום. רובם בכלל לא חשבו על קרינה ולא התעסקו בכאלה דברים ולא ידעו שזה עלול להזיק כי כולנו סמכנו על המדינה שתשמור עלינו ועל התקנים שהיא קבעה.

היום אנחנו (ובעיקר מי שנפגעו) יודעים שאי אפשר לסמוך על התקנים.

כשקוראים את ההיסטוריה של איך התקן התפתח זה כמו מחזה אבסורד מצחיק, אבל ממש ממש עצוב (דר’ פול בן ישי עשה סקירה מרתקת וזה מתורגם באתר עמותת ‘רגישות לקרינה ישראל’) .

כשלומדים מה היה במאבקים אחרים להכרה בנפגעי סביבה/ נפגעי תעשייה או רשלנות אנושית (טבק, אסבסט, עופרת, דליפות מכורים וזיהומי מים, וכעת משבר האופיאטים) ממש בוכים. זה לוקח הרבה עשרות שנים מול מומחים “מטעם” בשכר, סוללות של עורכי דין ושתדלנים. לנפגעים אין סיכוי בדרך כלל עד שמצטברים עוד ועוד מתים. ולצערנו, לנפגעי קרינה בעולם היום אין בכלל סיכוי. גם כי הרבה לא מודעים מה גורם לתסמינים (כי הרפואה בארץ וברוב העולם לא מכירה בזה) וגם כי הם לא יכולים לתפקד בכלל ולצאת לרחובות או לביטוח לאומי או לבתי משפט או לוועדות בכנסת. הם אומללים. רובם קורבן ללעג נוראי בכל מקום, התנכלויות במקומות עבודה ולימודים וניכור ממשפחות (כולל ניסיונות כפייה של טיפול פסיכיאטרי ואי סיוע כלכלי עוד) וזו טראומה על טראומה. זה ממש פוסט טראומה מורכבת מתמשכת. זו הסיבה שרובם מסתירים את זה ושומרים על אנונימיותת ואין סיכוי ש”יצאו מהארון” ויאבקו. הם פשוט סובלים ונמקים. משפחות מתפרקות והם נפלטים מהחברה. ומדובר בהרבה אנשים שבסקרים בעולם מצאו ששיעורם בערך 3 עד 13% מהאוכלוסייה (פרופ’ יוהנסון משבדיה דיבר על זה וגם דר’ יעל שטיין מהדסה עין כרם).

חובה להכיר ברגישות לקרינה ובנפגעי קרינה. ממש לא מדובר בציבור הזוי ואין להם שום קשר לפעילים המטורללים של דור 5 ששורפים אנטנות וגם לא למתנגדי חיסונים (כמו שלעתים מציגים אותם בתקשורת).

הם נורמליים, אנשים מהשורה כמו כולם רק שהם כבר נפגעו.

ביניהם הרבה ילדות וילדים, שההורים שלהם בכלל לא הבינו מה זה ולא האמינו להם (בגלל חוסר מודעות) ואפילו הכריחו אותם לקחת כדורים פסיכיאטריים ולא הוציאו ציוד אלחוטי מהבית והענישו אותם שהם לא רוצים ללכת לבית ספר (אחרי שהתקינו וויפיי). זה ההזוי. היום ההורים מאשימים את עצמם שהמצב החמיר עד שהם החליטו לבדוק אם זה יכול להיות ואם יש כזה דבר.

המוגבלות התפקודית שנפלה על האנשים המסכנים הללו, שהיו בריאים בכל תקופה אחרת בהיסטוריה וחולים מאד בתקופה הזו, בגלל הרגישות לקרינה (בדרגה קשה כמו אחותי) היא איומה. אין להם בכלל זכויות אדם.

אחותי מאד חזקה. אני חושב שאני לא הייתי שורד את התופת הזו.

רגישים לקרינה צריכים הכרה מיידית וסיוע הולם (רפואי, טיפולי, תעסוקתי, תזונתי, מגורים, חינוך – הנגשה טובה. זה נוגע בכל תחומי החיים) ולא עוד קרינה במרחב הציבורי. הם יפגעו עוד.

ולא רק הם יפגעו כשהקרינה בסביבה תתגבר – יהיו יותר ויותר נפגעים ורגישים לקרינה. מה יהיה אם בעוד X שנים חצי מהאוכלוסייה תתמוטט? התסמינים כל כך מגוונים (בגלל גנטיקה אישית) שבכלל לא ידעו מה הסיבה.

עיקרון הזהירות המונעת – זה הענין. זה כתוב ברור בפתיח לחוק הקרינה הבלתי מייננת.

תנהגו באחריות !

  • לא אנטנות בשכונות מגורים.
  • לא פריסת עוד תשתית אלחוטית.
  • לא עוד קרינה סביבתית.
  • תחפשו דרכים לטכנולוגיה בטוחה ובריאה.
  • וחובה לעדכן את התקן המיושן והשרירותי.
  • ולהכיר בנזקי קרינה ובנפגעים וברגישות לקרינה – עכשיו ומיד.

13.8.2021 חזרתי לעדכן – היום פסק בית המשפט בקולומביה נגד FCC (סוכנות התקינה הפדראלית האמריקאית) על אי עדכון תקן (מיושן ושרירותי כמו זה של ICNIRP שנהוג בארץ) ועל התעלמות מעדויות והוכחות על נזקי קרינת רדיו (סלולר, וויפיי, מיגרוגל, מכ”מ) ברמות שאינן מחממות, מדובר בהשפעות בריאותיות רבות מעבר לסרטן. אין לי מקום לצרף ג את הפסיקה אבל ניתן לראות אותה באתר EHT או CHD או “ללא קרינה בשבילך”.

הגיע הזמן לעדכון ותקנים ולשמירה על בריאות הציבור.

תודה”

לתגובתו צירף:

 

הא:

“בהצעת החוק יש התעלמות מוחלטת מתוצאות המחקרים המצביעים על הנזקים הבריאותיים הקשים ביותר הנגרמים מהאנטנות הסלולריות, החל מכאבי ראש קשים, מחלות, הפרעות קשב, ועד לתמותה מסרטן , כאשר כל המימצאים האלה נבדקו בצורה מדעית ואין עוררין לקשר ביניהם לבין הימצאות האנטנות הסלולריות. התעלמות מהמחקרים האלה מצביעה על בורות מוחלטת ועל חוסר מקצועיות משווע בקבלת החלטות הדנות למעשה בחיי אדם.”

 

SG:

“עצוב שמדינת ישראל מסרבת להכיר בנזקי קרינה. זאת תהיה בכייה לדורות. גם מארי קירי לא ידעה שראדיום הורג ונגעה בו כמו שנוגעים בגבישי סוכר.

דורשת מהמדינה להכיר ברגישות לקרינה ולקבוע תקן נמוך ומגן בריאותית לחשיפה לקרינה. זאת, לפני פריסה של אנטנות סלולריות נוספות, גם אם מוקטנות, כמשתמע מחוק ההסדרים 2021-2022.

קרינה גורמת כאבי ראש, סחרחורת, הפרעות קשב וריכוז, גידולי מוח שונים, בעיות ראיה ושמיעה, הפרעות נפשיות ועוד.

המדינה אמורה להגן על אזרחיה ולא להתנכל להם!”

 

ני:

“מתנגד להקלות רגולטיביות שיקדמו פריסת אנטנות באיזורי מגורים (מול כל חדר שינה וחדרי ילדים) ללא צורך בהיתרים וללא אפשרות התנגדות הציבור. זו פגיעה בבריאות הציבור, בעיקרון ההיזהרות המחייב בחקיקה הסביבתית ובזכויות אדם.

פריסה זו תגביר את הקרינה הסביבתית (מומחים הראו כי צמצום קרינה מהמכשיר האישי אינו צידוק הולם ואינו רלבנטי כי לא יוריד חשיפה לקרינה הסביבתית 24/7 – חישובים במסמך המצ”ב).

מהלך זה יסכן את כל הציבור, כולל נשים הרות ופעוטות. וזה נעשה ללא בדיקת הטכנולוגיה וללא “מעקב” למרות הצהרות משרד הבריאות (לא מבוצע כפי שהראה דו”ח מרכז המחקר בכנסת).”

 

מיכאל פלג, מהנדס:

“שלום לכם,

אני מתנגד לתיקון החקיקה המוצע כי:

1.     לקחתי חלק במחקרים על ההשפעה המסרטנת של קרינת רדיו בצה”ל ובתעשייה הביטחונית בישראל. המחקרים פורסמו במאמרים מדעיים המצוינים בסוף פנייתי זו. המסקנה הייתה תחלואה רבה מאוד בסרטן כתוצאה מחשיפה לקרינה מאוד חזקה, עד כדי 10% של עובדים צעירים שחלו בקבוצה המפתחת ציוד קורן ותופעה דומה בקרב חיילי צהל. במגזר האזרחי הקרינה חלשה יותר ולכן האחוזים יהיו נמוכים יותר אבל מדובר בהרבה יותר בני אדם ולכן הסיכון להיפגע מקרינת רדיו קיים ורציני. המחקרים שלקחתי בהם חלק הם רק טיפה הים, יש מאמרים רבים מאוד המדווחים על השפעה מסרטנת ועל השפעות ביולוגיות ונזק בריאותי במספר אופנים.

2.     התיקון המוצע יגרום לחשיפה כפויה של המוני אזרחים לקרינה חזקה יותר בכל גופם ובמשך רוב שעות היום, כל יום.

3.     התיקון המוצע אינו מלווה בתקינה המורה על חשיפה נמוכה של הציבור בדומה, למשל, לשוויץ. אילו היה בישראל תקן קרינה נמוך, ריבוי אנטנות היה משיג את המטרה של שיפור תשתיות תקשורת תוך הגבלה של סיכון הציבור. ברור שזה לא כלול בחוק המוצע ולכן הוא יגרור חשיפה מוגברת לקרינה שאינה מוצדקת ע”י התועלת המוצהרת בתזכיר החוק.

בברכה,

מיכאל פלג

רח’ סולד 26, נהרייה

050 7107412

Michael Peleg, Or Nativ, Elihu D. Richter: Radio frequency radiation-related cancer: assessing causation in the occupational/military setting; Environmental Research, Volume 163, May 2018, Pages 123-133, ISSN 0013-9351, https://doi.org/10.1016/j.envres.2018.01.003.

Michael Peleg., “Report on a cancer cluster in an antenna ranges facility”, IEEE International Conference on Microwaves, Communications, Antennas and Electronics Systems (COMCAS), 9-11 Nov. 2009, Tel Aviv. DOI 10.1109/COMCAS.2009.5386048″

 

אירן זווילי:

“אני מאוד מאוד מתנגדת לעוד תוספת אנטנות –

מדוע להגדיל את החשיפה של כלל הציבור וילדים רכים לקרינה? מדוע לפגוע עוד בציבור הכללי ולרגישים לקרינה? היכן עקרון הזהירות המונעת ועקרון מניעת הנזק הבריאותי.

נפגעתי מקרינה מי זה 7 שנים . שמו אנטנה קרובה שגרמה לי לכאבי תופת בראש, בגוף רעידות וקשיי נשימה . מאז אני רגישה לקרינה -לתדרים האלו . אני ממעטת לצאת בחוץ כי קשה לי להסתובב בחוץ , במרחבים ציבוריים בכבישים ובתחבורה ציבורית( לא נוסעת באוטובוס) . בבתי אין wifi -אין מיקרוגל -הכל חוטי ו אין קרינה. אנשים מתלוננים לסגר בגלל הקורונה , אנחנו (ואנחנו ארבה) שרגישים לקרינה , אנחנו בסוג של סגר תמידי.וזה אבסורד שלא מכירים ולא מתחשבים בנו. במדינות רבות יש הכרה.

עם תוספת של אנטנות יהיו יותר חולים . אלפי מאמרים הוכיחו את הנזק הבריאותי הנגרם מהקרינה .

למה בישראל לא משנים את התקנים לפחות קרינה( כמו שעשו מדינות רבות כולל סין, איראן…-האם אנחנו פחות חשובים ?)

* צריך לקבוע תקני חשיפה לקרינת רדיו פי 10000 נמוכים מהתקן המקובל היום

* לפעול בהתאם לעקרון הזהירות המונעת ביחס לכלל האוכלוסיה, ובהתאם לעיקרון “אי גרימת הנזק” בכל הקשור לרגישים לקרינה ונפגעי הקרינה הבלתי מייננת.

*תחלואה גוברת-תוספת  אנטנות תגרום לעוד יותר חולי סרטן-סכרת אוטיזם. אלצהיימר,לב … והרשימה מאוד ארוכה .

מצורף  the bioinitiative report סיכום של צוות מומחים ממדינות רבות שאספו 1500 מאמרים המראים את הנזק הבריאותי לפי עוצמות הקרינה (כבר ב0.1uW/cm2  מתחיל הנזק הבריאותי (כאבי ראש-חוסר ריכוז-בעיות נוירולוגיות ולב…)– מי שמבין את זה לא ירצה להוסיף עוד קרינה לאנשים ולילדים . אנו מודדים בחוץ קרוב לאנטנות ערכים פי 10 ופי מאה ויותר!)

* יש לעודד את התקשורת הקווית ולעשות תאגיד תקשורת 1- כלומר איחוד החברות התקשורת.

אני מקווה שיתחילו להבין את המצב שכבר נמצאים עכשיו,  ושלא נגיע ליותר החמרה עם תוספת אנטנות.

בתקווה ליום יותר טוב ולא ליותר רע.

אירנה זוילי, ביוכימאית –תואר אקדמי אוניברסיטת בר אילן –ראש תחום מעבדה ומחקר-בית חולים סורוקה שנים רבות.”

 

צפ:

“אני מתנגד להקלות רגולטיביות המוצעות בפרק התקשורת בחוק זה.

ריבוי אנטנות, גם אם “מוקטנות” (בגודל ולא בעוצמה), לא יפחית חשיפה לקרינה. להיפך.

נשמע כי המסר ששר התקשורת מדקלם מתיחס להפחתה מסוימת שתושג בחשיפה לקרינה מהמכשירים האישיים. אבל הוא שוכח לומר שזה חלקי ויחול רק בזמן השימוש בנייד ורק אם האנטנה הקרובה מאותה חברה. חשוב להציג את כל התמונה ולא חצי אמת. רוב הזמן לא משתמשים בנייד ולא כולם משתמשים בניידים, בטח לא בבתים (עדיף תקשורת קווית בטוחה ויציבה ואף מהירה יותר).

אי לכך, המהלך המוצע יגדיל חשיפה לקרינה סביבתית של כל הציבור, ללא הפסקה ובכל מקום. וזה ללא בחירה או הסכמה וללא אפשרות להתנגד. מה על זכויות היסוד בדמוקרטיה שלנו?

שלא לדבר על עיקרון הזהירות המונעת המרכזית בחקיקה סביבתית, כולל בחוק הקרינה הבלתי מייננת.

האם המסר החלקי הוכתב לשר ולבכירי המשרד ע”י שתדלני תעשייה נמרצים או “מומחים” בשכר מטעם תעשייה כבדת כיסים וצרת אינטרסים? אותם לא בריאות הציבור מענינת, זה ברור. אבל ה”הנהגה” צריכה להתייחס לבריאות הציבור ולעתיד הילדים.

הכרחי לזכור בכל רגע כי כשחושפים את הציבור כולו לקרינה סביבתית גבוהה 24/7, זה כולל ילדים ותינוקות שמחקרים הוכיו כי הם נפגעים יותר בקלות בגלל רקמות הגדלות מהר וגולגולת דקה. ובציבור נכללים גם נשים בהריון, קשישים וחולים.

בציבור נכללים גם רגישים לקרינה ורבים שפיתחו “מחלות קרינה”, או הפרעות ותסמונות בגלל חשיפה לקרינה בלתי מייננת.

במשפחה שלי יש רגישה לקרינה. כבר שנים שהיא לא יכולה להשתמש בציוד סלולרי ואלחוטי ולא להיות בשום מקום שיש בו קרינה (כל מקום בימינו – כי בכל מקום בו הניידים קולטים היא לא יכולה להיות). אם בטעות שוכחים לכבות את הנייד כשמבקרים אותה, תסמינים קשים מופיעים במהירות (זה קרה לי שוב לאחרונה, וזה קרה לא מעט פעמים בעבר. היא סובלת בגלל הטמטום והשיכחה של כולנו. ותמיד זה אותו דבר – היא פתאום שואלת אם יש למישהו טלפון דלוק כי פתאום כואב לה הראש ומתערפלת לה המחשבה ואובדות לה מילים. ואז תמיד מסתבר שמישהו שכח לכבות את הנייד או שבדיוק יש צלצול (הקרינה גוברת לפני צלצול). זו הוכחה מאד ברורה וכולנו משוכנעים שזו רגישות לקרינה ללא כל ספק. היא ממש מד קרינה, רק חבל ש”כוחות העל” הללו כרוכים בכאבי תופת, דימומים ותסמיני חולי נוראיים.

היא נאלצה לעזוב הכל ולברוח מהעיר. אז גילינו שאין בארץ יישובים נמוכי קרינה. לקח זמן ממושך מאד למצוא משהו (בית שמוסתר ע”י בנינים אחרים ואין קשר עין לאנטנה). זה התאים חלקית והיא משתמשת רק בחלק מהבית, אבל השיקום שלה היה מופלא, כשיכלה להימנע מחשיפה לקרינה סביבתית. היא כלואה ולא יכולה לצאת ולעבוד ולתפקד בעעולם, והיא היתה מאד פעילה ויצירתית. חבל שהיא לא נולדה בתקופה אחרת שבה היתה בריאה ומצליחה.

מדובר במוגבלות תפקודית אכזרית (ובניגוד לאיך שמציירים אותם בתקשורת – אין קשר לדור 5 בסלולר, זה קרה לה ולחברים שנפגעו גם הרבה לפני דור 5).

לכולנו זו היתה הפתעה שקרינה בלתי מייננת יכולה לפגוע. למדנו שאין פגיעה ברמות שלא מחממות. התברר לנו שיש השפעות ביולוגיות, זה לא קשור לפיזקה. אחרי כן גם למדנו מהמחקר של מרטין פול שמראה את המנגנון שהוא חיבור בין הפיזיקה לפגיעה הביולוגית.

אבל זה לא ענין תיאורטי. יש רבים שנפגעים, יש ילדים שנפגעים והוריהם כלל לא מבינים וגם הרופאים לא. חלק מהם מתמכרים למשככי כאבים עוצמתים שלא מסייעים והשימוש גובר. כשמה שצריך לעשות זו “דיאטת קרינה” למשך יומיים ולראות אם יש הקלה. בחלק מהמקרים תהיה הקלה ללא ספק.

מכאן, שמעבר לחוסר מודעות – הבעיה היא תקנים שאינם מגינים על הציבור.

ובעיה חמורה יותר היא התעלמות מעדויות של נפגעים, ממחקרים על מנגנוני פגיעה ותחלואה וממחקרים אפידמיולוגיים המראים ריכוזי תחלואה סביב אנטנות. 

את התקן השרירותי שלא מגן על הבריאות חובה לעדכן בהתאם למחקרים על נזקי הקרינה לבריאות והשפעות ביולוגיות.

השבוע פסק בית משפט בארה”ב נגד FCC (ועדת התקינה האמריקאית) וזה תופס גם לגבי המצב בארץ – תקן הקרינה נקבע בשרירותיות ולא עודכן עשרות שנים. זאת, תוך התעלמות מעדויות וממחקרים על נזקי קרינה. ולמרבה הגיחוך, מעיזים בארץ לקרוא לתקן השרירותי ולא מגן הזה “הסף הבריאותי”.

חובה לעדכן את התקן (נמוך פי 10000 לפחות) כפי שנמצא במחקרים על השפעות ביולוגיות ובריאותיות של קרינה.

וחובה להשקיע בפיתוח טכנולוגיה בטוחה ובריאה – זה אפשרי, רק צריך להגדיר למפתחים. זו לא רק פיזיקה, אנחנו ביולוגיה רגישה ועדינה, מורכבת. ויש להתחשב גם באקולוגיה, משבר האקלים ובחי ובצומח. אחרת לילדים לא יהיה סיכוי.

לפני פריסה של עוד תשתיות אלחוטיות והקלות רגולטיביות הכרחי:

  • להכיר בנזקי קרינה בלתי מייננת לבריאות והשפעות ביולוגיות על האדם ועל החי והצומח וגם על התחממות (צריכת אנרגיה של דור 5, למשל, לא סבירה בכלל לאור המשבר שיתכן שכבר לא ניתן לפתור ואסור לתרום לו עוד. החלפת מכשירים וסוללות הדורשות כריית מתכות בהיקף נרחב תוך ניצו אוכלוסיות נחשלות היא עוולה ונזק סביבתי ולעתים גם עילה למלחמות עקובות מדם).
  • להכיר בנפגעות ונפגעי הקרינה וברגישות לקרינה, לספק סיוע ייחודי ומותאם לצרכים, כולל הנגשה סביבתית והנגשה דיגיטלית (בלי קוד בסלולר לכל שירות מקוון).

מכתב עמותת “רגחישות לקרינה ישראל” בשיתוף מדענים מובילים בתחום מסכם הכל – תלמדו אותו היטב.    ובנוסף, את הפסיקה נגד FCC כי זה בדרך לפה. אחרי פסיקה כזו – קידום הקלות אלו בחסות חוק הסדרים (שמאפשר מחטף חקיקה) תחשוף אתכם לתביעות על כל מקרה פגיעה ולא תוכלו לומר שלא ידעתם, דמי הנפגעים וסבלם יהיו על ידיכם.”

לתגובה צורפו:

 

YS:

“העברית שלי לא טובה, אנחנו עולים חדשים.

אני כותב באנגלית כי זה חשוב לי כי אשתי נפגעה מקרינה והיא רגישה לקרינה וזה הרס לנו את החיים. צריך יותר רגולציה ולא פחות.

My wife suffered from radiation over exposure and it turned our lives upside down. We need stronger regulation of laws in Israel, not weakening them. It’s unethical and also unlawful to take away the right to protest anything that can harm the health of the public, especially when there is clear cut evidence that the health hazards are very real – refer to the successful recent groundbreaking case in the USA, where it was won against the FCC:

It would cause an international embarrassment to the Israeli government if they didn’t halt this proposed legislation, which is clearly unethical and unlawful for a democratic country such as Israel – and it would be a big stain on the reputation of the Knesset who would allow such a dangerous bill to pass.

History will prove this truth, and we’re counting on the Israeli government to follow what is going on in the USA and show they really care about their own health, their children and grandchildren’s health, and that of all Israeli citizens.

We are counting on you halt this legislation, and copy what the USA and the FCC are now doing – re-evaluating the health hazards of antennas, and making much safer laws to protect all of us. We appreciate your serious consideration of all those commenting – as even if the number of those protesting this bill is not extremely large, it’s partially due to the concern of covid that is occupying most citizens minds at the moment. And it’s more a group of academics, doctors, professors and those who have been hurt by radiation who are knowledgeable enough to know the importance of halting this law.

The wider public is learning more and more over time and the awareness has been growing. But it’s this core group here who are the ones speaking for and working to protect all Israeli citizens.

Thank you for your consideration.”

לפ:

“לחוק המוצע יש שתי משמעויות:

  1. הטבה חסרת תקדים עבור חברות הסלולר.
  2. פגיעה עצומה בבריאות הציבור.

הצורך הלאומי לפרוש בכפיה אנטנות בכל מקום ועל כל בית מגורים בלי לתת דין וחשבון לאף אחד אינו ברור.

ב-2011 הוגדרה הקרינה האלחוטית כמסרטן אפשרי ומאז הצטברו מחקרים נוספים שהביאו מומחים לקרוא להחמיר את ההגדרה למסרטן ודאי. מחקרים שונים מראים כי מגורים בסמוך לאנטנה סלולרית – בטווח של 300 מטר ממנה – מגבירים את הסיכון למחלות שונות ולפגיעה בבריאות: פגיעה ב-dna, במערכת ההורמונלית, בשינה, כאבי ראש ועוד.

גם כיום מרכזי הערים מלאים באנטנות בצפיפות רבה – עובדה המקשה באופן בלתי סביר על מי שחושש לבריאותו למצוא מקום מגורים שלא ליד אנטנה וללא קו ראיה לאנטנות סלולריות. מצורפת כאן מפה לדוגמה של אנטנות במרכז ירושלים ובה מסומן רדיוס של 300 מטר מסביב לכל אנטנה.

ההצדקה למעבר לטכנולוגית דור 5 החדשה, שמצריכה פריסת אנטנות מסיבית עוד יותר, גם היא לא ברורה. זוהי טכנולוגיה בזבזנית באנרגיה, שאינה דרושה כלל כדי לספק פס רחב לגולשים, כך על פי דברי מנכ״ל וואוויי. צריכת החשמל הגדולה הביאה את ממשלת סין לכבות את רשת דור 5 בשעות הלילה. על פי עדויות מכל העולם במקומות בהן נפרס דור 5, היתרונות לגולשים זניחים לעומת דור 4. במדינות רבות בעולם אף עצרו את פריסת דור 5 בשל חששות בריאותיים.

בריאות הציבור והמלחמה במגיפת הסרטן המשתוללת צריכים להיות בעדיפות ראשונה של מקבלי ההחלטות במדינה. הפתרון היחיד לכך הוא החמרת תקני הסלולר בארץ ואיסור על הכנסת טכנולוגיה אלחוטית למקומות עם אוכלוסיות רגישות כמו בתי ספר ובתי חולים, כפי שנעשה בקפריסין.

בניגוד למה שחברות הסלולר והמשרד להגנת הסביבה טוענים – ריבוי אנטנות כזה יביא בצורה ודאית לעליה ברמת הקרינה הסביבתית אליה יהיה חשוף כל אדם במדינה – נשים, גברים וטף – בכל הגילאים ובכל מצבי הבריאות 24 שעות ביממה ובתדרים רבים. זאת במקום לאפשר לאזרחים להחליט לכמה קרינה הם נחשפים – באמצעות הפחתת השימוש בסלולר ומציאת חלופות חוטיות ואמינות יותר במקום תקשורת אלחוטית.

לסיכום, חוק זה מיטיב בצורה קיצונית עם חברות הסלולר ומצד שני פוגע משמעותית בבריאות כל אזרחי המדינה וכל זאת ללא יתרון הנראה לעין.”

 

יש:

“לא להצבת אנטנות סללוריות על גגות בתים ובתוך שכונות מגורים.

בטח שבטלו את האופציה שתושב לא יוכל להתנגד לאנטנה על ביתו – פגישה אנושה בחופש הפרט.

תכירו במחלות הקרינה!”

 

גו:

“אני מתנגד להצעה זו, מאחר שבמשפחה שלנו למדנו מקרוב כמה קשים יכולים להיות נזקים לבריאות מרמות קרינה רגילות ושגרתיות שכולנו חשופים להן.

אחת מהבנות שלי רגישה מאד לקרינה ולכימיקלים. זה מאובחן וברור וזה נורא.

לאחר כמה שנים הסתבר שעוד בת מפתחת רגישות לקרינה אבל אצלה זה פחות חמור, למרות שזה מתגבר בהדרגה ועלול להיות חמור בעתיד כשהחשיפה לקרינה סביבתית תגבר.

שאר הילדים ובני המשפחה בריאים ומשתמשים בציוד אלחוטי. אבל ברור לנו שזה לא בריא.

החיים של רגישים לקרינה בדרגה קשה כמו הבת שלי הם בלתי נסבלים, זה בעצם לא חיים, כמו שהיא אומרת. אין יכולת לתפקד בכלל בעולם של היום בגלל הסמרטפונים והוויפיי והאנטנות, וגם מכ”מ שיש בהרבה איזורים בגלל הצבא, ועוד מכשירים משדרים בכל מקום.

למרות שיש מחקרים ושחוקרים ורופאים מאד רציניים מראים השפעות ביולוגיות ובריאותיות של קרינה בלתי מייננת ברמות נמוכות הרבה יותר מאלה שכולנו חשופים כל הזמן, לא משנים את התקן ומוסיפים עוד ועוד מכשירים משדרים ואנטנות.

וכעת ההצעה חסרת האחריות הזו – אנטנה בשכונות מגורים בקירבת חדרי שינה וחדרי ילדים ומשרדים בהם שוהים כל היום ובכל מקום. וזה בלי היתר ובלי אפשרות להתנגד.

מה עם עיקרון הזהירות המונעת? מה עם ההיגיון? מה עם להקשיב למי שנפגעו ולא רק למי שירוויחו ממהלכים אלה כסף?

במקום להקל ולבטל רגולציה, צריך לעצור וללמוד את ההשלכות הבריאותיות והביולוגיות לעומק.

חובה לעדכן את התקנים השרירותיים שמגנים על התעשייה ולא על בריאות הציבור התמים, שמשוכנע ששומרים עלי.

אותו ציבור שלא מקבל מענה וטיפול הולם כשהוא נפגע – כמו הבת שלי וכל החברים החדשים שלה, הרגישים לקרינה. יש הרבה והחיים שלהם איומים. זו פגיעה חמורה בכל זכויות האדם שלהם כי הקרינה פולשת למרחב הפרטי (ולתאי הגוף) גם של מי שלא משתמשים בעצמם בציוד אלחוטי וסלולרי, כמו הבת שלי. לבת שלי ולחברים שלה שנפגעו היו סמרטפונים וויפיי כמו כולם, אבל היום כבר לא. הם לא יכולים להיות ליד ציוד משדר ובטח לא בקירבת אנטנות.

היום יש הרבה מחקרים רפואיים ומדעיים שמוכיחים רגישות לקרינה – עם בדיקות מעבדה וסמנים ביולוגיים והדמיות מוחיות.

חוקרים מאד רציניים מצאו שרבים מהם נחבלו בראש בעבר, כמו פציעות ספורט, פציעות בצבא (יש בארץ כמה כאלה), תאונות דרכים. זה בהחלט מפחיד ואכן האחוז שלהם באוכלוסייה לא מבוטל. הסקרים מראים 3-11% ויש שאומרים שאפילו יותר). ואפילו אם ניקח את הנתון הכי נמוך 3% – זה המון אנשים שנפגעים כך שאינם יכולים לתפקד. אנשים שהיו בריאים לחלוטין אם היו חיים לפני 50 שנה. אי הכרה במצבם ובפגיעה הקשה בהם ובמוגבלות התפקודית הזו היא פשע סביבתי ואנושי ומוסרי.

  1. חובה להכיר בנזקים בריאותיים וביולוגיים מקרינה.
  2. חובה להכיר ברגישות לקרינה כתופעה נוירולוגית (מאובחנת וברורה – עשרות מדענים דורשים זאת).
  3. חובה להכיר ברגישים לקרינה ומי שנפגעו ולסייע להם בצורה מתאימה להם.

טיפול ברגישות לקרינה זה מומחיות רפואית ייחודית ומאד מורכבת – דר’ אריקה מאלרי בליית’ מלמדת צוותי רפואה לאבחן ולטפל בהם, כולל התערבות וסיוע במציאת מגורים נמוכי קרינה ופתרונות תעסוקתיים/ חינוכיים כי הטיפול חייב להיות כולל. זו נכות תפקודית מאד קשה במציאות הקיימת כבר היום. מוגבלות זו כוללת את כל תחומי החיים ואפילו בשירותים מקוונים היום אין מי שאין להם סלולרי יכולים לפעול – חוסר ההנגשה הדיגיטלי הוא מטורף כי זו דרכם היחידה לפעול (בחיבור קווי). ולמרבה הצער יש ביניהם מי שגם חיבור קווי לא אפשרי להם והם חיים בניתוק מוחלט ובתנאים קשים מאד.

העדר מענה ייחודי והולם כזה למצבם הייחודי והמורכב הופך את ההפרעה הנוירולוגית ההתחלתית (פציעה מוחית) לבעיה שמחמירה ומסתבכת בגלל הסביבה המוקרנת 24/7. וכל זה מסתבך כמוגבלות תפקודית קשה. אך חמור מזה, בגלל העדר מענה רפואי וסביבתי הולם והעדר מגורים ופרנסה ופתרונות לימודים, לצד חוסר אמון וניכור חברתי, מצבם הולך ומידרדר, לעתים, למצבי פוסט טראומה (שניונית) מורכבת מתמשכת.

חובה לשנות את התקן כך שיגן על הבריאות. התקן העכשווי לא עושה את זה. וחשוב לדעת – זהו תקן שרירותי שמעולם לא נקבע על סמך מחקר הולם. זה לא בטיחות ולא בריאות, זה סתם מספר שטוב רק לתעשייה.

(תקראט קצת איזה קשקוש זה SAR – הגוף מגולם בשק ג’ל סליין ובודקים בו טמפרטורה ולא נבדק על רקמה חיה ומהשפעות ביולוגיות שהוכחו כבר לגמרי מתעלמים).

בבלוג של דר’ פול בן ישי (פיזיקאי ואקטיביסט בעניני הקרינה) הועלתה לאחרונה סקירה היסטורית איך נקבע התקן המגוחך, שאמור להגן על בריאות הציבור אבל לא עושה זאת.

הגיע הזמן לעצור ולחשב מסלולר מחדש ולהבין שהתחלואה הגוברת מסביב בעשורים האחרונים (הכרונית והאוטואימונית ולא נגיף שזלג כמוטציה מקרית מבעלי חיים) קשורה לשינויים סביבתיים. הגנטיקה לא השתנתה, זו הסביבה.

חשוב להבין שה”קידמה” האנושית האהובה עלינו מזיקה. אנחנו כבר מתחילים לחוש היטב את הנזקים וההשלכות של ההיבריס האנושי במשבר האקלים שכבר כאן (וזו רק ההתחלה).

עשרות שנים הזהירו מהשפעת האנושות על האקלים והתעלמו מאותם מדענים “משוגעים”. הגיע הזמן להקשיב גם למדענים שמזהירים מהקרינה – כבר עשרות שנים יש מחקרים המראים נזקים ברורים לבריאות, הרבה תחלואה כרונית קשה שמתפתחת בהדרגה. מי ערב לכם שעם הזמן לא יתמוטט רוב הציבור?

אנחנו בדקה האחרונה ועל מקבלי החלטות ו”מנהיגים” חובה לגלות אומץ ציבורי:

  1. למנוע הקלות לא זהירות כמו אלו המוצעות בחוק הסדרים זה (על ידי התעשייה המונעת מאינטרסים צרים ואדישות לסבל ולפגיעה סביבתית) ולהיפך – לחזק את הרגולציה.
  2. לקבוע תקן בריאותי באמת – נמוך פי 10000 מהתקן הקיים (ויש מומחים שמראים בדיוק את הרמות הנדרשות – איתם יש לעשות זאת ולזכור היטב את עיקרון הזהירות המונעת והאחריות המוסרית לבריאות הציבור ורווחתו).
  3. לפתח טכנולוגיות בריאות (אפשרי, מהנדסים כמו פרנק קלג נשיא מיקרוסופט קנדה לשבר פועלים בכיוון).
  4. לפרוס תשתיות קוויות טובות ולצמצם את פריסת האנטנות ומשדרים אלחוטיים.
  5. להוציא מערכות ותשתיות אלחוטיות מבתי ספר, כפי שכבר הומלץ לא פעם בחוזרי מנכ”ל ובועדות הכנסת (וללמוד מהמקרים בבית ספר “נגבה” ובאורט חולון ועוד, גם דר’ מגדה חבס בקנדה בדקה זאת רבות.

חשיפה של כל הציבור 24/7 מאנטנות צפופות בשכונות מגורים סותרת את עיקרון הזהירות המונעת המחייב בחקיקה.

הציבור כולל תינוקות וילדים קטנים. שרקמות גופם הקטן גדלות במהירות ומוחם הרך בתוך גולגולת דקה והם סופגים יותר קרינה וניזוקים יותר מקרינה סביבתית (מאנטנות זה ללא בחירה וללא הפסקה 24/7).

הטיעון כי ריבוי אנטנות יפחית קרינה מהמכשיר הסלולרי מעוות מאד – זה רק בעת שימוש בסלולרי ורק אם האנטנות הסמוכות הן מהחברה בה מנוי הסלולרי האישי. וכל שאר הזמן האנטנה מול החלון או על הגג חושפת לקרינה סביבתית גבוהה יותר 24/7. (כולל בזמן שינה שאמורה לרפא את הגוף מנזקי היום, כמו מנזקי רדיקלים חופשיים, שגם הקרינה גורמת בהם, כפי שהוגדם במחקרים של פרידמן וזגר במכון ויצמן).

ריבוי אנטנות יגרמו לעליית הקרינה הסביבתית ויחשפו לקרינה 24/7 גם נשים בהריון, חולים ואוכלוסייה בגיל השלישי.

ובנוסף, יחשפו לקרינה סביבתית תמידית את מי שבוחרים לא להיחשף לקרינה ולא משתמשים בציוד אלחוטי וסלולרי בביתם (ויש לא מעט כאלה). זו זכות יסוד לא להיפגע בביתי מבצרי. אך הקרינה פולשת למרחב פרטי – היישר מהאנטנה הקרובה (ומציוד של שכנים).

והנורא מכל – כפיית הקרינה הסביבתית הגוברת חלה גם על מי שנפגעו כבר מקרינה ונאלצים להימנע. כבר היום רבים מהם פליטי קרינה. רגישים לקרינה רבים (כמו הבת שלי) נאלצים לעזוב את ביתם ולחפש מקום נמוך קרינה, שקשה מאד מאד למצוא היום. וכשהם מוצאים הם בריאי ושמחים (אם כי בודדים, כלואים ומתקשים להתפרנס).

אנשים טובים ואומללים אלה היו בריאים עד שהקרינה המלאכותית גרמה להם לחולי ולפגיעה קשה ביכולת לתפקד. לרוע מזלם הם נולדו בערך חצי מאה מאוחר מדי.

מזיקים להם קשות, בחסות המדינה ותקניה הלא מגינים, אבל אין בהם הכרה ואין סיוע.

הם נדחפים לאבדון, בצער רב אני כותב זאת. ולא לכולם משפחה תומכת חזקה.

ולמה הם נפגעו? כי הם סמכו על התקנים, שהמדינה הזו קבעה. תקנים שלא שמרו עליהם.

למה חובת מסיכה על הפנים ולא חובת מסיכת מיגון על הסלולר והאנטנה שלא יגרמו ל3% רגישי קרינה לחלות?

ויש הרבה ילדים שנפגעו בחבורה שלהם, מצבם רע מאד. והרבה ילדים סובלים היום מ”מיגרנות” ומכאבי ראש, זה לא סביר. כשילדי היו צעירים וכשאנחנו היינו ילדים – לא היו כאבי ראש לילדים. זו היתה תופעה של מבוגרים בלבד ולא כיחה במיוחד.

חובה להכיר ברגישות לקרינה ובנפגעי קרינה באופן מיידי ולתת להם סיוע הולם (רפואי, טיפולי, תעסוקתי, ייעוץ תזונה והשלמות תזונתיות, מגורים, חינוך – הנגשה דיגיטלית וסביבתית).

אסור להוסיף עוד קרינה במרחב הציבורי וגם אין צורך.

לאיזה צורך זה נעשה? באמת יש טעם בהורדת סדרה בשנייה לנייד? בצפייה בסרט בנייד? איזה טעם יש בזה? לכו לקולנוע, התנתקו לשעתיים מהנייד ותזכו לחוויה, על מסך גדול.

ותעבורת מידע מקצועית – סיבים אופטיים זה הפתרון הציב, המהיר, הנכון ושלא מזיק (בלי LAST MILE אלחוטי).

חשוב לזכור, כשהקרינה בסביבה תתגבר – יהיו יותר ויותר נפגעים. ולא רק רגישים לקרינה. ההשפעה הביולוגית איטית והדרגתית. גם הילדים שלכם ואתם עלולים להיפגע. תלמדו מהמחקרים של פרופ’ מרטין פול.

מי יקח אחריות אם בעוד עשור חצי מהאוכלוסייה יתמוטטו? ומה תעזור “לקיחת האחריות” ההצרתית הריקה הנהוגה במקומותינו?

אומץ יש לגלות לפני מהלכים. זה נקרא חוכמה (“איזהו חכם” שאלו חז”ל..) ראיית עתיד לאור מכלול רחב של עדויות ונקיטת זהירות מונעת. זה לא נעשה בזמן, אבל עוד לא מאד מאוחר.

זה אמנם דורש אומץ מנהיגותי אבל הכרחי .. הגיע הזה להתמודד עם הבעיות הגגדולות האמיתיות.

כי זה לא יהיה גודש במחלקות פנימיות בדומה להיקף חולי הקורונה. זה עלול להביא לאסון גדול בהרבה וברוב מחלקות בתי החולים – בעיות נוירולוגיות קשות (שבצי מוח, דמנציה, פרקינסון, אפילפסיה, אוטיזם כולם בשיעורים שהולכים וגוברים ובגילאים צעירים יותר ויותר, לצד הפרעות ריכוז וקשב ADD), סרטנים מסוגים שונים שבעלייה, מחלות אוטואימוניות ותסמונות מוזרות וקשות לאבחון (כאב כרוני, מיגרנה, פיברומיאלגיה, סקלרודרמה ועוד ששיעורן בעלייה תלולה), בעיות קרדיולוגיות ובעיקר הפרעות קצב לב והשתלת קוצבים בגילאים צעירים), הפרעות נוירופסיכיאטריות ששיעורן גובר.

מצורף:

  1. התיחסות של פרופ’ מרטין פול לתחלואה ולכשלון התקנים.
  2. הסבר של מהנדסים ופיזיקאי מדוע צמצום קרינה מהסלולרי אינו צידוק לריבוי אנטנות ומדוע זה לא יביא להפחתת חשיפה לקרינה (להיפך – יפתחו עוד ועוד מיכשור שישדר ויצריך תעבורת מידע ואז נצטרך דור 6 שכבר בפיתוח ואז דור 7 וכו’ .. כמו שדונלד טראמפ אמר בהשקת דור 5 והוא מבין בהונאות תעשייה ובעלי הון)

הגיע הזמן לנהוג באחריות !”

לתגובה צורפו:

 

גש:

“אני מתנגדת לחוק שללא ספק יביא להקמה של אנטנות מקרינות רבות נוספות מול בתי תושבים, על מבני ציבור, משרדי ממשלה, בכבישים ורחובות הערים וכך יביא לעלייה גדולה בחשיפה לקרינה הסביבתית. העלייה בקרינה הסביבתית (24/7 המהוה למעשה חשיפה כלל גופית של הכל – ללא אפשרות בחירה) תביא לפגיעה נוספת בציבור הרגישים לקרינה ותביא להפיכה של אנשים נוספים – לרגישים לקרינה.

⁠⁠עוד ועוד תושבים יהפכו ל”קו ראשון” לאנטנות סלולריות ולמרות ירידה שאמורה להיות בעוצמות השידור מהאנטנות, הסך הכל יהווה עלייה בחשיפה לקרינה מאנטנות אצל רוב הציבור, זאת בשל קיצור המרחק בין האנטנות לכל מי שנמצא בקשר עיין עם האנטנות (וכאמור יותר אנשים יהיו בקשר עיין איתם).

החוק יביא להקמה של עוד ועוד אנטנות סלולריות לא נמוכות קרינה, מול בתי תושבים, ללא יכולת של תושבים או ראשויות להתנגד או לבקר את ההקמה. האנטנות יוקמו בהתאם לתקן החשיפה לקרינה של ICNIRP המקובל היום בארץ ומתייחס רק לנזק חום של הקרינה ולא לשום נזק ביולוגי או בריאותי. בהינתן שזה התקן בו משתמשים, לא ניתן יהיה להבטיח שרמות החשיפה של הציבור תהיינה נמוכות מספיק כדי למנוע נזק בריאותי קצר מועד או ארוך טווח. אנשים לא ימותו מהקרינה מייד, אבל בריאותם שלהם ושל רבים נוספים תיפיגע מהקרינה לאחר זמן מה ויהפכו להיות רגישים ובעלי קושי תפקודי ברמות שונות (בהתאם למידת הפגיעה שתיווצר בשל החשיפה הזו לאנטנות האלה).

בכבוד הראוי,

אזרחית מדינת ישראל מודאגת, חברה בעמותת “רגישות לקרינה ישראל”, מודעת לרגישותי לקרינה כשבע שנים”

 

מו:

“אני מאד מתנגדת לחוק הזה שמקדם פריסת אנטנות נוספות, שיפלטו קרינה 24/7 מול בתי מגורים, מול כל חלון (חדרי שינה וחדרי ילדים ומקומות עבודה ולימודים).

יהיו אנטנות בכל המרחב על מבני ציבור, משרדי ממשלה, בכבישים וברחובות ויביאו לעלייה רצינית בחשיפה לקרינה הסביבתית של הציבור כולו

(וזה כולל פעוטות, נשים הרות, זקנים וחולים, וגם מי שבחרו ליהמנע מציוד אלחוטי ומקרינה ובעיקר מי שנאלצו להפסיקו שימוש בציוד אלחוטי וסלולרי עקב פגיעה בריאותית).

עלייה בקרינה הסביבתית על כל הגוף, ללא הסכמת הציבור וללא בחירה תביא לפגיעה נוספת בי ובחברי הרבים שכבר נפגענו מקרינה

(קוראים לנו רגישים לקרינה אבל ה”רגישות” הזו גרועה ממה שזה נשמע).

זה יגרום לעוד ילדים, נשים וגברים להיפגע ולפתח רגישות לקרינה, סרטנים (כמו סרטן מוח מסוג גליובלסטומה, סרטן בלוטות הרוק וסרטן בלוטת התריס), תסמונות אוטואימוניות וכרוניות שקשה לאבחן (כמו כאב כרוני, מיגרנות, פיברומיאלגיה) ומחלות נוספות.

בגלל ⁠⁠החוק הזה יציבו עוד ועוד אנטנות סלולריות נמוכות בגובה אבל לא נמוכות קרינה, מול הבתים שלנו, בלי שנוכל אפילו להתנגד. זו עוד פגיעה בבחירה ובזכויות שלנו.

גם ככה רגישי קרינה רבים (כמוני) נהיים פליטי קרינה וברחו כבר מהבית, אם תהיה אנטנה מול הבית שבקושי מצאתי לאן אני אברח?

עם החוק הזה – היכן אוכל לחיות? איך אתפרנס? האם יהיה עלי לחפש קבר כמו כמה מחברינו נפגעי הקרינה שלא הצליחו לעמוד בקשיים העצומים (אובדן מגורים ופרנסה ויכולת תנועה ותפקוד לצד ניכור ודחייה חברתית) שגרו במרתפים ומקלטים נטושים וניזונו מתרומות ולבסוף התאבדו?

תקן החשיפה לקרינה בארץ היום הוא תקן גרוע שחושף את כולנו למחלות. זה תקן של ICNIRP שהוא שגוי ומיושן ומגן רק על התעשייה כי הוא מתיחס רק לנזק חימום של קרינה ולא לנזקים ביולוגיים ובריאותיים, שמצאו בהרבה מחקרים. (ובמרפאות ובמחלקות בתי החולים שקורסים מרוב מטופלות וחולים רואים היטב את התוצאות).

כשזה התקן – ברור שרמות החשיפה לקרינה סביבתית של כל הציבור יהיו גבוהות מדי ויגרמו נזק בריאותי לאורך זמן (זה לא מיידי. ולהזכירכם גם בקרינה מייננת לקח 50 שנה להכיר בסרטנים ובפגיעות של נפגעי ההפצצות על הירושימה ונגסקי).

אנשים לא ימותו מהקרינה מייד, אבל בריא זה לא ורבים נוספים יפגעו מהקרינה לאחר זמן מה ויהפכו רגישים.

⁠הרעיון המטופש של “קרינה שוויונית” ימקם המונים ב”קו ראשון” לאנטנות סלולריות. גם אם תהיה ירידה בעוצמת שידור מהאנטנות, תהיה עלייה בחשיפה לקרינה הסביבתית מאנטנות אצל רוב הציבור, שיהיה מאד קרוב לאנטנות.

אני כבר נפגעתי ככה, מהקרינה הסביבתית. אני לא מתקרבת לציוד משדר והחיים שלי נהרסו.

הקרינה הסביבתית גם תמשיך לעלות בגלל גידול בתעבורת מידע על הרשתות הסלולריות. כל הזמן מוצעים שירותים חדשים, מיותרים ובזבזניים (רע למשבר האקלים ולסביבה) על רשתות אלחוטיות במקום בחיבור קווי (למה לצפות בסרט או בסדרות טלוויזיה ברשת הסלולרית?).

המדינה חייבת לדאוג לבריאות הציבור ולחנך לחזרה לתקשורת קווית יציבה ואמינה, ללא קרינה.

רשת סלולרית מיועדת רק לתקשורת בסיסית, למצבי חירום ושהייה בחוץ.

⁠⁠יש כבר הרבה מאד נפגעי קרינה ורגישים לקרינה.

המדינה הנחשלת הזו לא מכירה בנו. במערכת הרפואה לא מבינים כלום בבריאות, לא יודעים לאבחן (ולא להקשיב) וה”טיפול” פוגע בנו ובבריאותנו. הדבר היחיד שמסייע הוא הפסקת שימוש בציוד סלולרי והימנעות מחשיפה לקרינה ולא משככי כאבים (נתנו לי אופיאטים כדי שאתמכר, לעזאזל. וזה גם לא עזר. לקח לי זמן עד שמצאתי את עמותת רגישות לקרינה ועשיתי דיאטת קרינה והבנתי שזו הסיבה לתסמינים ולסבל, מאז שאני לא נחשפת לקרינה אני בריאה, אבל יש לי חרא חיים כי בכל מקום יש קרינה).

המדינה לא מכירה בנו ולא בסיבות לפגיעה בנו ולא במוגבלות שלנו ולא יודעת לאבחן ולא מעלה מודעות ולא עוזרת לנו ללמוד להתמודד. זה פשע, פשוט פשע.

אנחנו מאד מוגבלים תפקודית ולא פרודוקטיביים יותר.

עם החוק הזה הפגיעה בנו, הרגישים לקרינה ונפגעי הקרינה, תגבר ותעמיק. גם היום קשה לי לצאת וכשיהיו יותר אנטנות לא אוכל בכלל לצאת לרחוב, לנסוע בדרכים ולהיות במרחב ציבורי.

איך שכחתם את עיקרון הזהירות המונעת, שהוא מרכזי ומחייב בחקיקה הסביבתית?

איך העזתם לפעול נגדו?

איך אתם מעיזים לפרוס טכנולוגיה בלי לבדוק השלכות בזהירות ולאורך זמן?

לפני כל חקיקה מזיקה כמו זו, חובה:

  • להכיר בנזקי הקרינה הבריאותיים
  • להכיר ברגישות לקרינה ובנפגעות ונפגעי הקרינה ולסייע בהתמודדות הקשה ובתפקוד, לדאוג לשוויון זכויות לבעלי מוגבלויות כמקובל בעולם הנאור
  • לקבוע תקן חשיפה לקרינה סביבתית נמוך פי 10000 מזה של היום
  • לאפשר רק אנטנות נמוכות קרינה (ולא מוקטנות בגודל פיזי)
  • לשמור שפחות יפגעו ושאלה שנפגעו כבר לא יפגעו עוד
  • לעודד שימוש בטכנולוגיות חוטיות-קוויות ולפרוס תשתיות סיבים טובות
  • לערוך פריסה מבוקרת עם מעקב אמיתי וניטור מדדי בריאות והשוואה למקומות נמוכי קרינה (ושיהיו כאלה, שתהיה בחירה לציבור) במשך שנים לפני פריסה רחבה בכל הארץ

מצורפת קריאה של עשרות מדענים וחוקרות מובילים להכיר ברגישות יתר לקרינה (EHS) כהפרעה נוירולוגית

מומלץ מאד לקרוא על התופעה באתר עמותת רגישות לקרינה ישראל שהצילה את חיי (ותלויה בהתנדבות של בודדים שנפגעו בעצמן ובעצמם ובקושי רב מתפקדים) www.EHS.org.il”

 

אבי וייס, יועץ תקשורת (מאד בעד אלחוטי):

“שלום רב,

מדובר בבדיחות רגולטוריות שנועדו להכשיר מונופולים פרטיים בלתי מוכרזים דוגמת חברת “אלומה”.

מה שיגרום לאסון בשוק התקשורת.

מצ”ב הכתבה שהכנתי בנושא זה בקובץ PDG.

בברכה

אבי וייס”

 

עמותת “רגישות לקרינה ישראל”:

“עמותת “רגישות לקרינה ישראל” ( ע.ר. 580630150 ) מתנגדת לחוק המוצע, אשר יקדם פריסת אנטנות נוספות, פולטות קרינה, מול בתי מגורים, על מבני ציבור, משרדי ממשלה ובכל המרחב הציבורי (כולל פלישת קרינה למרחב הפרטי ללא הסכמה).

פריסה זו תביא לעלייה ניכרת בחשיפה לקרינה הסביבתית של הציבור כולו 24/7 (כולל פעוטות, נשים הרות, חולים, מי שבחרו לא להשתמש בסלולרי וליהמנע מקרינה ומי שנאלצו להפסיק שימוש בציוד אלחוטי וסלולרי עקב פגיעה בריאותית).

מצ”ב מכתב מטעם העמותה ומדענים מובילים בתחום, שנשלח למקבלי ההחלטות במסגרת התנגדות לחוק המוצע.

המכתב נשלח ב- 8.8.2021 לשרים להגנת הסביבה, תקשורת ובריאות, ובו קריאה ל:

  • הכרה בנזקי קרינת רדיו הנפלטת מאנטנות סלולריות
  • הכרה ברגישות לקרינה ובנפגעות ונפגעי קרינה
  • קביעת תקן נמוך ומגן בריאותית.

זאת, לפני כל הקלה ברגולציה או המשך פריסה והתקנה של אנטנות סלולריות (מכל הדורות בסלולר) בישראל, כמשתמע מחוק ההסדרים 2021-2022.

במכתב מפורטים הסברי מומחים ומובאים קישורים למחקרים הרבים. נבקש לקראו בקפידה.

עמותת “רגישות לקרינה ישראל” מייצגת רבים שנפגעו כבר מקרינה ונאלצו להפסיק כל שימוש בציוד סלולרי ואלחוטי ולהימנע מחשיפה לקרינה. ציבור זה, שהולך ומתרחב, מתקשה לתפקד בסביבה עתירת הקרינה של תקופתנו. מדובר ברצף של מוגבלות תפקודית, כאשר במקרים הקשים נגזלות בפועל כל זכויות האדם/ יסוד.

משמעות פריסת אנטנות סלולריות נוספות, גם אם מוקטנות (בגודלן הפיזי אך לא בחשיפה לקרינה שהן מייצרות), והגדלת הקרינה הסביבתית 24/7 היא פגיעה אנושה בציבור זה בפרט, לצד סיכון בריאות הציבור כולו.

נדגיש כי הפגיעה הבריאותית אינה מיידית, אלא איטית ונרכשת (ההשפעות הביולוגיות מצטברות בהדרגה). לא כולם יפתחו רגישות לקרינה, קיימות פגיעות בריאותיות רבות (כסרטנים מסוימים ומחלות נוספות) הנקשרות לחשיפה לקרינת רדיו (סלולר, וויפיי, מכ”מ ועוד).

מחקרים רבים מדגימים השפעות ביולוגיות ובריאותיות של חשיפה לקרינה. עם זאת, התקן המקובל היום בארץ לא עודכן בהתאם לממצאים ואינו מתחשב בהשפעות בריאותיות אלו. לכן, אינו רלוונטי ומסכן את בריאות הציבור. הכרחי לשנותו.

כמו כן, יש להפעיל את עיקרון ההיזהרות המחייב בחקיקה סביבתית (ומודגש בחוק הקרינה הבלתי מייננת בפרט). בפועל קיימת התעלמות מעיקרון זה וסיכון בריאות הציבור.

עדכון – בתאריך 13.8.2021 פסק בית המשפט בארה”ב נגד FCC (ועדת התקנים הפדרלית) בתביעה מטעם EHT ו- CHD.

בית המשפט קבע כי FCC :

  • לא עדכן את תקני קרינת הרדיו (שנקבעו באופן שרירותי וללא מחקר הולם). תקנים מיושנים ולא “בריאותיים” אלה מאד דומים לתקן ICNIRP/WHO EMF PROJECT השרירותי והמיושן שמקובל בארץ (ומכונה בארץ “הסף הבריאותי”) – תקן שלא קשור לבריאות או לבטיחות.
  • התעלם מעדויות ומהוכחות ומחקרים על נזקי קרינת רדיו (סלולר, וויפיי, מיקרוגל) ברמות שלא מחממות. ומדובר בהשפעות בריאותיות נרחבות ולא רק סרטן.
  • התעלם ממקרים רבים של נפגעות ונפגעי קרינה שהוגשו.

הפסיקה מובאת באתר EHT או CHD ויש גם סיכום בעברית באתר העמותה ובאתר “ללא קרינה בשבילך”.

בברכה,

עמותת רגישות לקרינה ישראל

ע.ר. 580630150

www.EHS.org.il

www.ehs.org.il@gmail.com”

צורפו:

קריאה להכרה בנזקי הקרינה הבלתי מייננת וברגישות לקרינה לאור הקלות רגולטיביות בחוק ההסדרים – עמותת רגישות לקרינה ישראל -8.8.201

פסיקת בית משפט נגד סוכנות התקינה הפדראלית בארהב על התעלמות מנזקי קרינה ואי עדכון תקנים – FCC – 13.8.21

 

עמיר בורנשטין:

“מתנגד לחוק המוצא מכיוון שזה יביא להקמה של עוד ועוד אנטנות מקרינות מול בתי תושבים, על מבני ציבור, משרדי ממשלה, בכבישים ורחובות הערים ובכך יביא לעלייה ניכרת בחשיפה לקרינה הסביבתית. העלייה בקרינה הסביבתית (כל ימות השבוע, חשיפה כלל גופית ללא בחירה) תביא לפגיעה נוספת בציבור הרגישים לקרינה ותביא להפיכה של עוד אנשים לרגישים לקרינה.

⁠⁠החוק יביא להקמה של עוד ועוד אנטנות סלולריות לא נמוכות קרינה, מול בתי תושבים, ללא יכולת של תושבים או ראשויות להתנגד או לבקר את ההקמה. האנטנות יוקמו בהתאם לתקן החשיפה לקרינה של ICNIRP המקובל היום בארץ ושלוקח בחשבון רק נזק חום של הקרינה ולא שום נזק ביולוגי או בריאותי. בהינתן שזה התקן בו משתמשים, לא ניתן יהיה להבטיח שרמות החשיפה של הציבור יהיו נמוכות מספיק כדי לא לגרום נזק בריאותי קצר או ארוך זמן. אנשים לא ימותו מהקרינה מייד, אבל בריא זה לא ורבים נוספים יפגעו מהקרינה לאחר זמן מה ויהפכו רגישים.

⁠⁠יותר ויותר תושבים יהפכו ל”קו ראשון” לאנטנות סלולריות ולמרות ירידה שאמורה להיות בעוצמות השידור מהאנטנות, תהיה עלייה בחשיפה לקרינה מאנטנות אצל רוב הציבור, זאת בשל קיצור המרחק בין האנטנות לכל מי שנמצא בקשר עיין עם האנטנות (וכאמור יותר אנשים יהיו בקשר עיין איתם).

⁠⁠בנוסף הקרינה הסביבתית צפוייה לעלות בשל הכבדה נוספת על הרשתות הסלולריות. זאת בשל הספקת שירותים חדשים ובזבזניים על גבי הרשתות הסלולריות, במקום על גבי הרשתות הקוויות (למשל צפייה בסרטים או סדרות טלוויזיה על גבי הרשת הסלולרית). המדיניות הנכונה צריכה להיות עידוד המעבר לשימוש בתקשורת קווית, בכל ענפי המשק ובכלל זאת שימוש אישי וביתי ברשתות קוויות חוטיות נמוכות קרינה. הרשת הסלולרית אמורה הייתה לתת שירות תקשורת בסיסי מחוץ לבית. מי שרוצה לראות סרט דרך הסלולרי בממ”ד שלו, שיתקין מגבר סלולרי בתוך הבית ויהינה בעצמו מהקליטה=קרינה. לא צריך בשביל זה להתקין עוד אנטנות סלולריות מול בתי תושבים.

⁠⁠כבר היום ישנו ציבור הולך וגדל של נפגעי קרינה ורגישים לקרינה. המדינה אינה מכירה בציבור זה , לא בסיבות לפגיעה ולא במוגבלות של פרטים בו. ציבור זה הינו מוגבל תפקודית, ואינו פרודוקטיבי כבעבר. ללא הכרה ברגישות ובנפגעים אין עומדים על מספר הנפגעים ואין הערכה של מידת הנזק הבריאותי, האישי והכלכלי שנגרם. ככל שתמשיך הפריסה של אנטנות סלולריות וציוד אלחוטי , הפגיעה בציבור הרגישים והנפגעים מקרינה תחמיר ותעמיק , ויותר ויותר אנשים יהפכו לרגישים. מי שיהפוך לרגיש לקרינה יסבול מתסמינים בעת או אחרי חשיפה לקרינה מאנטנות. פריסה צפופה עוד יותר מהיום (כבר היום אני למשל, כרגיש לקרינה, מתקשה מאוד להסתובב במרכזי ערים, לנסוע בכבישים, או לשהות בחללים ציבוריים) , גם בסביבת מגוריו. הפריסה המוצעת כאן לא רק תפגע עוד יותר בזכויות הבסיס של רגישים לקרינה אלא גם תהפוך חלק מהרגישים לקרינה לפליטים.

⁠⁠בנוסף הפיכה של התשתיות של שלושת חברות הרשת הסלולרית ל”תשתית לאומית” היא פסולה ורעה ותנציח מצב גרוע בו קיימות שלוש רשתות אנטנות מקבילות, כל אחת מהן בכיסוי חלקי ונותנת שירות רק לחלק מהאנשים. המצב היום הוא בזבזני בכל צורה ודרך בו הוא נמדד. יש להקים תאגיד רשת אחד שיתן שירות לכל הלקוחות לבכך לצמצם את מספר אתרי השידור הפרוסים בכל רחבי הארץ, וכן את מספר האנטנות בכל אתר ואתר. כך נוכל לתת שירות סלולרי טוב יותר, ליותר אנשים עם הרבה פחות בזבוז (של חשמל, שטח, ציוד תשתיתי ותחזוקה) והרבה פחות קרינה סביבתית על המישור הגאוגרפי ומישור התדר. הרי אין לנו שלוש חברות תשתית חשמל, אין שלוש חברות תשתית ביוב ומים בכל איזור, אין שלוש חברות כבלים, ואין שלוש חברות בז”ק. כך גם בסלולרי , חברת תשתית צריכה להיות אחת.

⁠⁠סיכום :

⁠כדי למנוע החמרה במצב החשיפה הסביבתית לקרינת רדיו הנפלטת מאנטנות סלולריות, יש דבר ראשון להכיר בנזקי הקרינה הבריאותיים (מה שלא נעשה היום) , להכיר ברגישות לקרינה ובנפגעים ולקבוע תקן חשיפה נמוך פי 10000 ממה שמקובל היום , כזה שיאפשר פריסה של אנטנות נמוכות קרינה (ולא רק קטנות בגולן הפיזי) ולהבטיח שפחות אנשים יפגעו ושאלה שכבר נפגעו לא יפגעו עוד יותר ולא יוגבלו עוד יותר. זאת תוך כדי עידוד ומעבר לשימוש בעוד ועוד טכנולוגיות חוטיות-קוויות.

⁠במקביל אין להכיר בתשתית שלושת חברות הרשת כלאומית אלא לאחד את פעילותיהן תחת תאגיד אחד, ולצמצם את מספר אתרי השידור בכל הארץ, את מספר אנטנות בכל אתר , ואת מספר השידורים על ציר התדר.

⁠בברכה

⁠עמיר בורנשטיין

⁠”ללא קרינה בשבילך” – www.norad4u.co.il

amirborn@gmail.com”

 

מא:

“מתנגדת בתוקף.

הקרינה מזיקה לבריאות הציבור , יש אנשים שלא מרגישים אותה כלל ויש אנשים שהיא משפיעה על חייהם ברמה היומיומית בתחושת כאבים וחולי.

בין אם מרגישים אותה או לא הקרינה מזיקה לבריאות ברמה עמוקה מאוד.

אם יעבור החוק תוגבר הקרינה פי כמה , לוקחים בחשבון את הנוחות של אינטרנט מהיר וקליטה במרתפים אבל לא לוקחים בחשבון את ההשלכות הפיזיות / רגשיות שניאלץ להתמודד איתם אחר כך.”

 

דב:

“בתור אחד שסובל מאוד מרגישות לקרינה אלקטרומגנטית שנפלטת מאנטנות .אני מוטרד מאוד מהחוק המתגבש הזה, שנותן אפשרות להקים עוד אנטנות ללא הגבלה ופיקוח בסמוך לבתי מגורים,  ללא אפשרות מצד התושבים להביע את התנגדותם!!

לא ייתכן מצב כזה. זו חדירה למרחב הפרטי של אזרחים תמימים שלא מבינים את ההשלכות של התגברות קרינה ממש בתוך ביתם.

מטריד מאוד!”

 

גל וייס:

“אני מתנגדת לחוק המוצע, שיקדם פריסת אנטנות סלולריות נוספות, בסמוך לבתי מגורים ובכל המרחב הציבורי.

מדובר בהגברת הקרינה הסביבתית (ופלישת קרינה למרחב הפרטי ללא הסכמה) 24/7.

כחברת עמותת “רגישות לקרינה ישראל” אני נתקלת ברבים שנפגעו כבר מקרינה ונאלצו להפסיק כל שימוש בציוד סלולרי ואלחוטי ולהימנע מחשיפה לקרינה. ציבור זה מתקשה לתפקד בסביבה עתירת הקרינה כיום.

רגישות לקרינה היא מוגבלות תפקודית קשה בימינו. מדובר ברצף הנע ממקרים קלים לנכות מגבילה מאד.  אני מהמקרים הקשים – בגיל 51 (לפני 8 שנים) הפכתי מיזמית מצליחה ומנהלת בתעשייה (כולל תעשיית הסלולר והתקשורת) לנפגעת קרינה, ללא יכולת תפקוד. נאלצתי לברוח מביתי בגלל הקרינה הסביבתית והפכתי “פליטת קרינה” ובפועל נגזלו כל זכויות היסוד שלי.

מסע השיקום היה קשה וממושך, כיון שבארץ אין הכרה ומודעות למצב זה והכל נאלצתי ללמוד לבד, תוך הוצאות כבדות והרבה טעייה (שהחריפה את המצב). אדגיש כי כל התסמינים והמגבלות שלי (כולל דמנציה מוקדמת) נעלמים כאשר אני בסביבה נמוכת קרינה, שהיום קשה מאד למצוא.

(מעט מהמסע שלי – הרצאה בכנס “מוח בריא” 2018 בקישור https://youtu.be/c6ZJfqAL8FY )

בסביבה עתירת הקרינה היום, מסובך לאבחן מה מקור הסבל, עקב העדר מודעות במערכת הרפואה המקומית לנושא (כולל סירוב לתעד תלונות, לאחר שהצליחו הנפגעות והנפגעים לזהות כי התסמינים מופיעים בסמיכות לחשיפה לקרינה בלתי מייננת ונעלמים כאשר אין חשיפה לקרינה – מצב שמונע יכולת זיהוי בעיות חדשות).

תמיד הייתי טכנוופילית וניהלתי פרויקטים לקידום טכנולוגיות מתקדמות, סלולר ותקשורת אלחוטית. לא הייתי מודעת לסיכונים. הפגיעה בבריאות היתה עבורי הפתעה קשה ומאכזבת (וממש לא “נוסבו”).

רק אז נתקלתי בפרנק קלג, נשיא מיקרוסופט קנדה לשעבר, שחוזר ומדגיש כי ניתן והכרחי לפתח טכנולוגיה בריאה, המתחשבת בביולוגיה השברירית והעדינה (ובאקולוגיה).

משמעות פריסת אנטנות סלולריות נוספות, גם אם מוקטנות (בגודל פיזי בלבד), והגדלת הקרינה הסביבתית 24/7 היא פגיעה אנושה ברגישים לקרינה ובנפגעות ונפגעי הקרינה, לצד סיכון בריאות הציבור כולו.

הפגיעה הביולוגית אינה מיידית. היא איטית והדרגתית. לא כולם יפתחו רגישות לקרינה. לא. ציבור רגישי הקרינה נמצא בסקרים ברחבי העולם כ- 3-13.5% מהציבור (ום אם ניקח את הנתון הנמוך 3%, כפי שממליץ פרופ’ אולה יוהנסון ממכון קרולינסקה בשבדיה – מדובר ברבים).

אך, מעבר לרגישות לקרינה קיימות פגיעות בריאותיות רבות (כסרטנים מסוימים ומחלות נוספות) הנקשרות לחשיפה לקרינה בלתי מייננת.

מחקרים רבים מדגימים השפעות הביולוגיות והבריאותיות של חשיפה לקרינה. שם מוביל הוא פרופ’ Martin Pall, אך יש רבים נוספים.

עם זאת, התקן המקובל היום בארץ לא עודכן בהתאם לממצאים ואינו מתחשב בהשפעות בריאותיות אלו. לכן, אינו רלוונטי ומסכן את בריאות הציבור.   

חובה לחזור לעיקרון ההיזהרות המחייב בחקיקה סביבתית.

 

פסיקה נגד FCC (מצורפת)

במהלך ההתנגדויות המצטברות מצד הציבור לחוק זה, בתאריך 13.8.2021 בית המשפט בקולומביה פסק נגד FCC (סוכנות התקינה הפדרלית) על התעלמות מנזקי הקרינה הבלתי מייננת שהוכחו במחקרים ובעדויות רבות, התעלמות מנפגעים ונפגעות ואי עדכון התקן (שנקבע באופן שרירותי לחלוטין בשנות ה- 50 במעבדות בל ומאז מועתק שוב ושוב. אין לו קשר לבריאות).

כחלק מהתנגדותי לחוק זה, שמקדם פריסת אנטנות והגדלת קרינה סביבתית 24/7 של הציבור כולו, אזכיר כי ..

בדיון בכנסת בתאריך 20/11/2018 צוינו שני מקרים בהם תלמידים רבים פיתחו תסמינים, כמו כאבי ראש, סחרחורות והקאות, לאחר התקנה של אנטנות סלולריות מול חלונות בתי ספר:

• 2014 – בבית הספר נגבה בראשון לציון. האנטנות הוקמו. התלמידים וההורים לא היו מודעים לכך, אך לאחר מספר שבועות החלו ילדים להתלונן על תסמינים. ההורים לא היו מודעים לתסמינים של ילדים אחרים. חלקם פנו לרופא הילדים ד”ר בוריס בלר ז”ל, אשר קישר בין המקרים (כ- 30 מקרים שהגיעו בסמיכות), חיפש מה המשותף להם כדי לזהות את הגורם וזיהה את הקשר לאנטנה החדשה, שמספר חודשים לאחר הקמתה כ40% מתלמידי הכיתות הפונות אל האנטנות סבלו מתסמינים.

אז החל המאבק להסרת האנטנות. למעלה משנה לאחר הקמתן הוסרו האנטנה והתסמינים פחתו אצל רוב התלמידים. חלקם נותרו רגישים לקרינה.

• 2018 – בבית הספר אורט-חולון. האנטנה הוקמה שנים לפני כן, אך רק ב- 2018 הבינו ההורים כי לא רק הילד/ה שלהם סובלים, אלא מדובר בתופעה רחבה. 19% מהילדים פנו לאבחון רפואי. כ60% סובלים מתסמינים. התופעה רווחת יותר בקרב תלמידים בכיתות הקרובות לאנטנה.

רמות קרינה נדרשות – לפי דוח ביואנישיאטיב, שהגדיר סף של 0.003 מיקרו וואט לסמ”ר בשנת 2012, בעקבות השפעות ביולוגיות ובריאותיות שנמצאו כתוצאה מחשיפה.

אולם, רוב הרגישים לקרינה, שמוכרים לנו, מתחילים להגיב בתסמינים ברמות קרינה נמוכות הרבה יותר:

  • בין קירות ברמה של 0.004 מיקרו וואט.
  • בשטח פתוח סביב 0.04 מיקרו וואט לסמ”ר.

ניתן לדרג ולציין רמות קרינה נדרשות בתקינה חדשה:

  • חשיפה מתמשכת נמוכה מפי 10000 מהתקן הקיים (0.1 מיקרו וואט לסמ”ר).
  • חשיפה בשטח פתוח פי 1000 פחות מהתקן הקיים (1 מיקרו וואט לסמ”ר).

אחרי מקרה ההשפעות הבריאותיות והתסמינים בקרב תלמידי בית הספר נגבה, המליץ רם דישון על 0.2 מיקרו וואט לסמ”ר בחשיפה מתמשכת. סף זה לא מתאים לרגישי קרינה, אך יצמצם פגיעה בבריאות הציבור, יקל על רגישי קרינה ויאפשר מיגון.   סיכומו של המנדס רם דישון מצורף למכתב העמותה.

אצרף פה את פנייתו של פרופ’ אליהו ריכטר, מנהל היחידה לרפואה תעסוקתית בהדסה- האוניברסיטה העברית, לגבי ילדים שנפגעים מוויפיי ותקשורת סלולרית בבתי ספר ומפתחים רגישות לקרינה. בכל שנת לימודים מגיעים עוד ועוד ילדים שנפגעים. רבים מהם לא מודעים לסיבת הפגיעה אך תסמיניהם מקשים על למידה.

סף נמוך משמעותית מהסף היום נתמך על ידי:

  • החלטת וועדת הפנים והגנת הסביבה בכנסת (מאי 2011) לקביעת סף נמוך של 1 מיקרו וואט לסמ”ר לפי המלצת המהנדס רם דישון.
  • דברי פרופ’ סיגל סדצקי (מומחית אפידמיולוגיה, קרינה וסרטן וראש שירותי בריאות הציבור לשעבר) לגבי תקני קרינה בתדרי רדיו מבוססי האפקט התרמי וללא כל משמעות בריאותית מוועדת הכנסת (יולי 2000)
  • דברי פרופ’ סטיליאן גלברג (ראש אגף מניעת רעש וקרינה במשרד הגנת הסביבה) בוועדת החינוך בכנסת (פברואר 2014) כי הסף נקבע כסף אקוטי מחימום ולא מבוסס על אפקטים אחרים.
  • פסיקת בית משפט בארה”ב נגד FCC מתאריך 13.8.2021.

פריסת רשת חוטית-קווית היא האפשרות המיטבית מבחינת איכות תקשורת, יעילות אנרגטית ושמירה על בריאות הציבור והסביבה.

ריבוי אנטנות אינו מוצדק ולא יעיל אפילו כאמצעי להפחתת קרינה מהמכשיר הנייד האישי (ועונש/ פגיעה לכל מי שאינם משתמשים או לא יכולים להשתמש בניידים עקב הגברת הקרינה הסביבתית 24/7) – למכתב העמותה מצורף הסבר של מהנדסים ופיזיקאי מובילים.

 

עמותת רגישות לקרינה ישראל ומדענים מובילים בתחום, שלחו לנציגי הציבור התנגדות לחוק זה בתאריך 8.8.2021.

במכתב פורטה דרישה ל:

– הכרה בנזקי קרינת רדיו

– הכרה ברגישות לקרינה ובנפגעות ונפגעי הקרינה ההולכים ומתרבים

– קביעת תקן נמוך ומגן בריאותית (והפסקה מיידית של הכינוי המטעה “סף בריאותי” לתקן הקיים)

זאת, לפני כל הקלה ברגולציה או המשך פריסה והתקנה של אנטנות סלולריות (מכל הדורות בסלולר) בישראל, כמשתמע מחוק ההסדרים 2021-2022.

במכתב המצ”ב מפורטים הסברי מומחים ומובאים קישורים למחקרים.

באתר העמותה ניתן ללמוד על נושאים רבים נוספים, על פגיעות קרינה בלתי מייננת ועל רגישות לקרינה ומגבלותיה התפקודיות.

גל וייס

⁠⁠עמותת רגישות לקרינה ישראל

www.EHS.org.il”

לתגובה צורפו:

 

מי:

“מתנגדת לחוק!!

יש כאן התייחסות לטכנולוגיה ורווחים של המדינה וחברות הסלולר תוך התעלמות מוחלטת מבריאות הציבור!

החוק נוגד את זכותו של כל אדם לבריאות כאמור בחוק כבוד האדם וחרותו.

ואם חלילה ייצא לפועל, הפגיעה בבריאות הציבור תהייה קשה ובלתי נסבלת.

​יש לשים את בריאות הציבור בראש סדר העדיפויות מעל שיקולים של רווח ולתכנן את פריסת התשתיות בהתאם!”

 

VM:

“מתנגדת לחוק! בצד אחד אתם “דואגים”​ לבריאות של הציבור עם כל המגבלות שלכם של הקורונה, ומצד שני במכוון רוצים להרוס את הבריאות! תרחמו על הילדים שלנו!”

 

TD:

“אני מתנגדת נחרצות לחוק זה! מדובר בפריסת רשת אלחוטית במרחקים קצרים ללא הסכמת הרשות המקומית או התושבים עצמם – כאשר המשמעות של הדבר היא כפיית חשיפה לקרינה סלולרית מסוכנת – קרינה שאלפי אנשי מדע בעולם מזהירים מאוד מנזקיה הקשים על בריאות הציבור. מדובר בסביבה רעילה שתהיה בכל נקדה בשטחי המדינה, שאין לתושבים שום דרך להתנגד אליה. אסור לאפשר לחוק זה לעבור! ילדינו ונכדינו ישלמו את המחיר הבריאותי על הפשע הזה!”

 

ML:

“מתנגדת להצעת החוק.

ריבוי אנטנות לא יפחית חשיפה לקרינה – הקרינה הסביבתית רק תגבר ועימה חשיפה של כל הציבור ליותר תדרים.

אם נמצאים קרוב לאנטנה מהחברה בה מנויים, יפלוט המכשיר הנייד פחות קרינה בזמן שימוש, אבל רוב השעות (ודאי בשינה שחשוב שתרפא את הגוף ושתהיה רגועה) החשיפה לקרינה סביבתית תגדל מאד.

כל הציבור יייחשף לקרינה מוגברת, מאנטנות קרובות וביותר תדרים. זה כולל גם ילדים ותינוקות, חולים, מי שכבר נפגעו מקרינה, רגישים לקרינה ובכלל חולים. זה גם חשיפה בכפייה למי שלא רוצים להיחשף לשידור אלחוטי.

התעלמות ממחקרים ומעדויות שמצטברות לנזקים ומהנפגעים לא תבטל את קיומם ואת ההשפעה המזיקה.

דר’ ג’ורג’ קארלו עבד צד, מחוקר בשירות תעשיית הסלולר שניסה להוכיח שאין בעיה, כי הוא מצא השפעות בריאותיות קשות ולא יכל לשקר, בניגוד לאחרים בתעשייה שאומרים כל דבר תמורת כסף (כנראה הרבה).

בכל המאבקים של נפגעים כמו בטבק ואסבסט ועופרת וזיהומי מים/ קרקע/ אוויר או תרופות (משבר האופיאטים כיום, או רמדיה בעבר והתלידומיד או ויוקס ויש הרבה דוגמאות) התעשייה מכחישה ומעילה כלים לבלבול הציבור ושימור הקונצנזוס שיסתיר את הנזקים. זה מצער וזה תמיד אותו דבר. התעשיה לא פועלת למען בריאות הציבור, אלא למען הרווחים מהמהירים. וחשוב שמקבלי החלטות יזכרו את זה וילמדו ממאבקים קודמים.

תשרתו את הציבור ששלח אתכם.

ולא את ההון שמרפד אתכם, תהיו אמיצים כי לנפגעים אין כוח להתמודד עם הנהלות שיש להן זמן וכספים ועורכי דין ושתדלנים ויח”צ מקצועיים. לנפגעים אין כלום.

בית משפט בארה”ב פסק נגד FCC, סוכנות תקינה בעניני קרינה בארה”ב, שהתעלמו מעדויות ומהוכחות ומחקרים שהראו בבירור נזקים מקרינה בלתי מייננת. אי עדכון התקן השרירותי הגבוה שלא מגן על הבריאות הוא פשע.

וזה כך גם לגבי תקן ICNIRP בארץ שלא מגן על הבריאות. לקרוא לו “הסף הבריאותי” מטעה ומגמתי.

את התקן הכרחי לשנות מי – לפחות פי 10000 פחות.

ולהימנע מאנטנות בקירבת מגורים – רבים נפגעים כבר שנים וזה מתגבר (זה לא מיידי, זה לוקח כמה שנים – השפעות איטיות מצטברות). בית ספר נגבה ומחקרים אפידמיולוגיים בארץ ובעולם ראויים ללימוד וזכירה.

התקן מבוסס על קונספט של נזק רק מחימום. זה שגוי. כבר לפני עשרות שנים התגלו נזקים לבריאות ברמות שלא מחממות והעדויות המחקריות מצטברות. השפעות ביולוגיות מתחילות ברמות קרינה נמוכות מאד, ודאי לא מתקרבות לתקן הגבוה במידה לא סבירה.

הקלות לאנטנות הסלולר המוקטנות נובעת מהתייחסות נופית בלבד. זה שגוי לחלוטין. הפגיעה העיקרית לא נראית לעין ולא מורגשת מיד. הפגיעה הבריאותית, הביולוגית – לחי ולצומח – איטית ומצטברת בהדרגה. זה גם מוכח במחקרים רבים וגם במציאות החיים – הרבה חולים ורגישים לקרינה יש בריכוזי קרינה/ אנטנות ובעיסוקים הנחשפים יותר לקרינה.

חובה לאפשר לאזרחים ולרשויות מקומיות להתנגד להצבת מתקני שידור, מטעמי פגיעה בבריאות הציבור. לא לאפשר זאת זו פגיעה בזכויות יסוד ובדמוקרטיה.

במשפחתי יש רגיש לקרינה שחייו איומים כי אין לו מקום מתאים לגור ולעבוד, אחד מילדיו רגיש לקרינה ולא מסתדר בבית הספר. הם חיייבים סיוע ממוקד ומותרם. חובה להכיר ברגישות לקרינה ובמדינות נאורות מכירים בהם כבר מ- 2006.

לסיכום, חובה:

  1. לבטל את ההקלות המוצעות בחוק הזה ובכלל ברגולציה והיתרים למתקני שידור ותקשורת אלחוטית.
  2. למוד ממומחים נטולי אינטרסים ובלתי תלויים בתעשייה.
  3. לנסח תקן חדש למניעת נזקי קרינת רדיו.
  4. לתמרץ פריסת סיבים אופטיים ותשתיות קוויות (עד הבית – ללא שימוש באלחוטי).
  5. להסיר פרק מחפיר זה מחוק ההסדרים.
  6. להכיר בנזקי קרינה לבריאות.
  7. להכיר ברגישות לקרינה.
  8. להכיר במי שנפגעו כבר מקרינה ולסיע להם באופן מותאם לרגישים לקרינה.
  9. לבסס הנגשה דיגיטלית – לאסור התניית שירות ציבורי ממשלתי, רפואי, מוניציפלי ומסחרי במתן מספר נייד. ההתנייה היא היום חלק מובנה במערכות דיגיטליות שמוטמעות ללא יכולת שינוי של מפעילי האתרים.
  10. להעלות מודעות לרגישות לקרינה, אבחון וטיפול (בשיתוף נפגעי קרינה שיודעים להתמודד ומומחים עם ניסיון ספציפי עם אוכלוסייה זו), בקרב נותני שירותים רפואיים, חינוכיים, תעסוקתיים, רווחה, טיפול, בניית מערכות דיגיטליות ואתרים לקיומם של רגישים לקרינה והכרח להנגיש להם שירותים ולסייע.”

 

SC:

“הרשת הסלולרית בארץ מספיק תקינה. בעולם המודרני שואפים לרמת חיים אך לא לאיכות חיים. מי צריך קליטה בכל נקודה? זה לא הכרחי ולא שווה את המחיר הכבד של פגיעה בבריאות הציבור.

כמו כן נראה כי מטרת הפועלים להתקנה כוונתם לפתח כלי למעקב אחר אזרחי מדינת ישראל. זו חדירה לחופש הפרט. אנחנו מדינה דמוקרטית ועליינו להישאר כזו. כמו כן קרינה סלולרית בקרבת בתים תגרום לבעיות בריאות חמורות.

אני קוראת לעצור מיידית את פריסת רשת G5 או כל רשת שתשמש לפגיעה בבריאות הציבור!”

 

רס:

“אני מתנגדת להצעה זו​

הצבת אנטנות ללא אישור וללא יידוע – מבטלת את היכולת של אדם נפגע קרינה (או כל אחד שמבקש לשמור על בריאותו ובריאות ילדיו) לחיות במקום שמוגן מקרינה, חושפת אותו לסבל רב וסיכון בריאותי מוכח (לצערנו) ואינה לוקחת בחשבון את בריאות האוכלוסייה

כיצד זה עומד בקנה אחד עם שלל התקנות בעניין נגיף הקורונה שמתיימרים לשמור על בריאות הציבור?”

 

LB:

“אני מתנגד, אתם מציפים את מרחב המחייה העירוני בתדרים אלקטרומגנטים, שלא בדקתם את הסכנות וההשפעה של הקרינה על האוכלוסיה, אתם חייבים להביא גוף חיצוני, שלא ממומנים עי חברת הסלולר או בעלי אינטרסים זרים חוץ מתועלת הציבור, ולבדוק את הבטיחות וההשפעה על גוף האדם.​”

 

קג:

“לפני ביצוע הקמת תשתיות נוספות, ראוי היה לבצע סקר סיכונים תחילה הכולל ניטור נזקי קרינה. ניטור זה ואת תוצאותיו יש לחסוף לציבור לפני ביצוע פעולות התקנה. כל זמן שהדבר לא בוצע, מתנגד בתוקף.

Before establishing additional infrastructure, it was appropriate to conduct a risk survey first that includes radiation damage monitoring. This monitoring and its results should be disclosed to the public before performing installation operations. As long as this is not done, strongly oppose.

Перед созданием дополнительной инфраструктуры было целесообразно сначала провести обследование рисков, которое включает мониторинг радиационного ущерба. Этот мониторинг и его результаты должны быть доведены до сведения общественности перед выполнением монтажных работ. Пока этого не сделано, категорически против.”

 

עפ:

“קרינה מאנטנות סלולריות יכולה להיות קטלנית עבור אנשים מסויימים

אני מתנגד להצעת החוק הזו בהחלט”

 

מב:

“שלום רב,

הצעות החוק הקשורות לקרינה קשות מאוד ותבאנה לנזק מצטבר רב שנים. מדובר בבריאות אזרחי המדינה.

יש לעצור את החוק עד דיון מסודר בנושא על מידע אקטואלי קיים הסתור את המידע הישן על בסיסו מתאפשרות כמויות קרינה גדולות ומזיקות במרחב הציבורי.

להלן מספר מראי מקום  (צורפו קישורים לתרגום סקירת היסטוריה התקן של דר’ ול בן ישי,  תוכן מכתב העמותה ומדענים מובילים)

בברכה,

משה ברק.”

 

גד:

“1. תדרי עבודה שהשפעתם על בריאות הציבור איננה ידוע.

2. חשיפה 24/7 ללא יכולת לכבות את המכשור, כל יציאה לרחוב או שהיה בבית בסמוך לאנטנה היא סכנה בריאותית שהשלכותה אינן ברורות עדיין.

3. האנטנות החדשות מתווספות אל הישנות ולא מחליפות אותן ולכן הטווח מתמלא רעשים וקרינה אלקטרומגנטית יותר ויותר, הכוונה להשבית את 3G לא התממשה והיא בגין “מעט מדי ומאוחר מידי”.

4. אין שום פיקוח על רמות הקרינה המשודרות, מפעילי הטכנולוגיה יכולים להעלות את רמתם בהתאם לדרישה מהם, בע”מ 105 במכרז של חבל מודיעין בסעיף “ג. דרישות טכניות” מציינים שעמוד התאורה או ה”תורן” עליו הוא מותקן צריך לעמוד ב”עומס מירבי: עד 1000W”.. !!, נורות לד צורכות פחות מפרומיל מבעומס הזה, הכל נשאר בהתאם לטוב ליבם של מחליטי ההחלטות.

5. טכנולוגית “העיר החכמה” שנבנת על גבן של “מתקני השידור הזעירים” האלה ששמם המכובס שונה שוב, הפעם “מיתקן שידור בשיטה התאית” שאינן מצריכות היתר כלל, כולה הבל ורעות רוח, בפועל מדובר ביצירת מכלאה אנושית בתנאי מעבדה שבריאותם של הפריטים בה היא האחרונה בסדרי העדפויות, כל מטרתה היא שליטה בהם ומקסום הרווח הנגזר מחיטות בכל נדבח של חייהם הפרטיים ותו לא.

6. בנוסף ו”במאמר מוסגר”, אני פונה עליכם, שכבת האדמיניסטרציה שחוצצת ביננו, העם היושב בציון, לבין הכסף הענק שמתעופף מכסייהם העמוקים של פסיכופטי הכסף.. פוליטיקאים, עו”ד, יועצים, משרדי יח”צ, רופאים, טכנאים ועו” ועו”ד.. נכון אתם גוזרים קופון, עיננו אינן צרות וכל הנעשה מנקודת מבתכם שקוף וחוקי, עיצרו רגע, חישבו, האם מכלאה טכנולוגית היא הירושה אותה אתם מורישים לילדכם, האם הדרישה לבדיקת הטכנולוגיה לפני פריסתה מוגזמת כל כך ?? אתם ואנחנו באותו “מועדון” ואת אשר אתם מתאמצים כל כך לעשות כאן ישלמו ילדבם וילדיהם. “כסף יעוור עיני חכמים ויסלף דברי צדיקים”.”

 

OO:

“אני מתנגד להצעת החוק הזו. חברות הסלולר יקימו תא סלולרי כל 50 מטר, בכדי לעבוד ברציפות רשת דור 5, מה שיגדיל משמעותית את רמת הקרינה בכל המרחב הציבורי והפרטי.

תקנות הקרינה מיושנות ונכתבו הרבה לפני המצאת הטלפון הסלולרי. מגבלות הקרינה גבוהות בהרבה ממב שאמור להיות אם בריאות הציבור חשובה.”

 

רא:

“מאוד שמחה שקיים קושי בהצבת אנטנות על כל עץ רענן או איפה שיבוא לחברות הסלולר.

החיים לימדו אותי שאם להן נהיה קל אז החיים שלי הופכים לקשים. ​

כאמא לילד שחלה שלוש פעמים!! בלוקמיה – אני מתנגדת נחרצות לאפשרות של חשיפה לקרינה אינטנסיבית מכל עבר.

בסוף זו אני שישנתי שנים באונקולוגית בשניידר ולא מנכל חברת סלולר.”

 

מס:

“מתנגד בתוקף!

  1. האם זה נראה למישהו הגיוני לחוקק חוק כל כך דרמתי עם השלכות על כלל הציבור בישראל, בצורה פולשנית לחיי האזרחים, גם ויזואלית, גם בריאותית, גם מהותית לאורח החיים, וכל זה דרך “חוק ההסדרים” העוקף את הליך החקיקה הראשי בכנסת?! האם יש הסבר אחר למעשה שכזה מלבד: מחטף דעת הציבור? אתם חושבים שלא מבינים את זה?
  2. התעשייה החליטה שהציבור “רוצה” אנטנה ליד הבית כדי לפרוש תשתית דור 5 ל “אינטרנט של הדברים”, שיאפשר למעשה ריגול דיגיטלי ושימוש מסחרי במידע אודות התנהלות הציבור בביתו, באיצטלה של “נשפר את מהירות העברת הנתונים”. הציבור לא נתן את הסכמתו לכך. אתם מאפשרים עם התיקון הזה לחוק לתעשייה להשתלט לנו על החיים.
  3. האם התעשייה הוכיחה לכם (ולנו) במחקרים ראויים וטובים שהטכנולוגייה הזו בטוחה לשימוש? אני לא ראיתי מחקרים כאלו. בינתיים, כן ראיתי אלפי מחקרים המוכיחים באופן חד משמעי נזקים ופגיעות נרחבים כמעט בכל מערכות הגוף מהקרינה הקיימת בדורות הנוכחיים והקודמים של רשתות הסלולאר. מיומה הראשון של פריסת הרשת התעשייה לא שאלה את דעתו של הציבור ולא הראתה שהטכנולוגיה בטוחה. היום כבר ידוע שהיא פוגעת ומדירה אזרחים מהחיים החברתיים והציבוריים. אתם ממשיכים עם הפגיעה הזו ופותחים פעם נוספת את הדלת לתעשייה לפרוש עוד רשת, מדור 5, שתתווסף לרשתות הקיימות, ותעצים את החשיפה והפגיעה.

אתם לא מתביישים?

נבחרתם להגן עלינו. לשרת את האינטרסים שלנו, של הציבור. לא של התעשייה.

אתם לא מתביישים?

הפגינו אחריות לאומית וציבורית, וסלקו את התיקונים הדרקוניים הללו מהשולחן באופן מיידי והחלטי!”

 

דמ:

“ההיתר שמתכננים לאשר על הצבת אנטנות שפולטות קרינה בסמיכות אחת לשניה עם מרחק קטן ביניהם מציב את כלל האוכלוסיה בסכנה, ואיך אין לכך התייחסות בהצעת חוק ציבורית שאמורה לשים בראש ובראשונה את בריאות הציבור ומניעת פגיעה בו, ההתעלמות הבוטה מכך בהצעה זו מדאיגה מאוד, אנו דורשים לא לאפשר להצעה זו להתקיים ולסכן בכך חלילה את הציבור”

 

פא:

“מתנגדת בכל תוקף לחוק שיכול להמיט אסון בריאותי קשה ביותר. לא יתכן שבעת שמערכת הבריאות והממשלה נאבקים בכל הכוח למען בריאות הציבור בעניין מיגור המגפה יחוקק באותו זמן חוק שעתיד לפגוע קשות בבריאות​. רמת האמון שלנו בממסד בכוונותיו ובדאגתו לשלום בריאות הציבור נשחקת מאוד לנוכח חקיקה כזו. רדו מזה ויפה שעה אחת קודם”

 

חי:

“מבקשת את חופש הבחירה לגבי הסביבה הבריאותית שלי.

​הצבת אנטנות מסכנת את הבריאות באופן מוכח!!!

​להציב אנטנות מזיקות בשטח אזרחי – זו תקיפה!!!!

​יש דרכים פחות פוגעניות להשיג את המטרות המבוקשות.​”

 

FH:

“מתנגדת לחוק!

בכוונתכם לפרוס רשת אלחוטית ללא הסכמת רשות המקומית/ועדה מקומית או התושבים עצמם – אתם רוצים לכפות עלינו חשיפה לקרינה סלולרית בטכנולוגיה חדשה שעוד לא ברור מה השפעות שלה על אנשים לתווך הארוך והאם גורמת לסרטן. לא הגיוני שנחייה בסביבה”

 

סע:

“שלום רב

אני מתנגד בכל תוקף לחוק ההזוי והמושחת הזה ולצערי האנשים שיחוקקו אותו יגרמו לתחלואה רחבה בכל הארץ , אל תחשבו שזה לא יפגע בכם , קרינה זה דבר שפוגע בנו בלי ששמים לב , יש מאות מחקרים שמראים את זה .

אך לצער כולנו ,לחברות הסללולר יש לובי חזק בכל “ארגוני הבריאות ” למניהם שמעדיפים להתעלם מהמחקרים הללו ולבחור מחקרים ממומנים .

אני מציע לכם בחום לבדוק את המחקרים הללו ולא חסר באמת .

הקרינה מעלה סיכון לתחלואה בכל המחלות כולל סכרת מחלות לב , דימנטציה , היפראקטיביות , סרטן , פגיעה בפוריות , פגיעת בהתפתחות ילדים , אלצהיימר ועוד .

בכל תא ותא בגוף שלנו יש 2 כורמוזמים בצורת סלילים שהם דמוי אנטנה שבהם מקודדים הד.נ.א של התא שזה ההוראות הפעלה שלו , קרינה מתבייתת על התא הזה וגורמת לדפקטים בסלילים האלה ובד.נ.א המקודד בו , מבחינה פיזיקלית הקרינה דווקא מתבייתת על הסלילים האלה כי הם כמו אנטנת קליטה .

כאשר הגוף מתקן את הדפקטים , הוא לא מתקן אותם כמו שהיו בדיוק ואז נוצרות מוטציות , המוטציות הללו פוגעות בפעילות התא ובמשך שנים של חשיפה המוטציות מתרבות והתא כבר לא מתפקד כמו שהיה .

חשיפה ה לקרינה היא על כל הגוף ולא ניתן לברוח מזה , הקרינה פוגעת בכל תא ותא בגוף ולכן היא כל כך מסוכנת , הקרינה הזו תחסל את האנושות , היא כבר היום גורמת לחלואה , לחוסר פוריות ולפגיעה בהתפתחות ילדים .

קרינה מזיקה הרבה יותר מסיגריות אך משום מה כולם מסתירים את העובדה הזו , אני אומר לכם כבר עכשיו אם אתם תאשפרו את זה , אנחנו כאזרחים נלחם בזה עד הסוף , ויש לנו כח כי המחקרים קיימים בכל פינה , בתי משפט בכל רחבי העולם פוסקים נגד האנטנות , לא תשברו אותנו בשביל תאוות בצע ומילוי כיסי טייקונים על חשבון בריאות הציבור .

האמת תנצח, ואני מקווה שתהיה ועדת חקירה שיבדקו בדיוק כמה קיבלו כל המשוחתים שיאשרו את החוק מחברות הסללולר .”


הערה לגבי ענין הסליל באברונים – בעיקרון זה נכון לכל אברון בצורת סליל (יש בבלוטות ההזעה בעור, למשל).  זה נכון בעיקר לקרינה באותו אורך גל כמו גודל הסלילים או חלקים מהם. אם אברון בגודל זהה לאורך הגל של השידור (מרחק שהקרינה עוברת בתנועה אחת של הגל, מחזור אחד) הוא מתפקד כאנטנה פסיבית טובה. אם הוא שלושה אורכי גל הוא כבר אנטנה מצוינת.


SS:

“מבקשת לצמצם אנטנות ולא לאשר שום הקלות העניין. בשכונה שלי רחוב שלם עם נפטרים וחולי סרטן רבים. יש שם בקירבה אנטנות. זה לא מקרי!! טפלו באנטנות שהותקנו לא חוקי בדירות מסטור. גם כאלו יש כנראה רבים ואין אכיפה. יש במה לשפר מצב קיים. לא הקלות. חפסו גם טכנולוגיות ירוקות ותנו להם הטבות (רק מציעה)

מתנגדת לתזכיר הזו בכל תוקף תודה.”

 

הק:

“מתנגדת לחוק.

לפריסה רשת בעלת קרינה מרובה שמסכנת חיים בטווח הארוך…

אין כל הצדקה בלפרוס רשתות ללא אישור מהתושבים!!!! אף שמדובר בתושב אחד… ההשתלטות על הפרט וחיובו לעשות דברים בנגוד לרצונו הינה סכנה לדמוקרטיה שנגדעת לאט לאט במדינתינו …

בריאות בציבור אמורה להיות מעל הכל

לצערינו זה לא כך!!”

 

דא:

“מתנגדת לחוק!

בכוונתכם לפרוס רשת אלחוטית ללא הסכמת רשות המקומית/ועדה מקומית או התושבים עצמם – אתם רוצים לכפות עלינו חשיפה לקרינה סלולרית בטכנולוגיה חדשה שעוד לא ברור מה השפעות שלה על אנשים לתווך הארוך והאם גורמת לסרטן. לא הגיוני שנחייה בסביבה מסוכנת ללא יכולת להביע התנגדות. ברור שמה שינחה את חברות הסלולר זה רווח כספי.

תחייבו את חברות האינטרנט פריסה של סיבים בכל הבתים ולא רק אלה שמשתלמים להם. רוצים לפרוס לבית אחד שיש בו מאות דיירים תחייבו שיפרסו לשער הבתים ברחוב.

אסור שחוק זה יעבור, כולנו נשלם את המחיר הבריאותי על הפשע הזה .”

 

בס:

“שלום לכם,

אני מתנגדת לתיקון החקיקה המוצע כי:

1.    התיקון המוצע יגרום לחשיפה כפויה של המוני אזרחים לקרינה חזקה יותר בכל גופם ובמשך רוב שעות היום, כל יום.

2.    התיקון המוצע אינו מלווה בתקינה המורה על חשיפה נמוכה של הציבור בדומה, למשל, לשוויץ. אילו היה בישראל תקן קרינה נמוך, ריבוי אנטנות היה משיג את המטרה של שיפור תשתיות תקשורת תוך הגבלה של סיכון הציבור. ברור שזה לא כלול בחוק המוצע ולכן הוא יגרור חשיפה מוגברת לקרינה שאינה מוצדקת ע”י התועלת המוצהרת בתזכיר החוק.

3.    מחקרים לא מעטים שנערכו בעבר מלמדים כי קיים ריכוז חולים בסרטן ברדיוס של 300-450 מטר מסביב לאנטנות סלולריות. לכן ארגון הבריאות העולמי הכריז על טכנולוגיה זו כגורם מסרטן שיש לנהוג כלפיו עפ”י עקרון הזהירות המונעת.

משרדי הממשלה מציינים לא פעם כי הם דבקים בעיקרון הזהירות המונעת. עיקרון זה אומר למעשה, כי אין להשתמש ו/או יש לצמצם למינימום, בגורם העלול לפגוע בבריאות אלא אם כן הוכח מראש שהוא לא גורם נזק. במקרה שלנו בוודאי שיישום עיקרון זה איננו קיים בייחוד שבימים אלה ארגון הבריאות מתכונן להחמיר ולהודיע שחשיפה לקרינה סלולרית היא גורם מסרטן.

גם אם נתעלם מהפגיעה הבריאותית, הרי שאנטנות ממול בית מגורים מורידות את ערך הנכס. מי רוצה לגור בבית שהורג אותו???

התקן הנהוג כיום בישראל נקבע ביחס להשפעות החימום בחשיפה רגעית. אבל שר התקשורת ומשרד התקשורת מתעלמים ממחקרים המציינים נזקים מקרינה זו בחשיפה ארוכת טווח. הם מתעלמים מהעובדה שהתקן שבחסותו מציבים את האנטנות אינו מגן כלל מפני נזקים בריאותיים הנגרמים בחשיפה ממושכת.

בתהליך הרישוי של הקמת רשת 5G ביקש משרד התקשורת את עמדת משרד להגנת הסביבה. בנייר העמדה שנכתב מציין המשרד שהוא צופה בעקבות הקמת הרשת החדשה עלייה של כ 20-40 אחוז בחשיפה שלנו לקרינה סלולרית מסרטנת.

כולנו שמענו פעמים רבות את טענת אגף רעש וקרינה ברשות פרופ’ סטיליאן גלברג מהמשרד להגנת הסביבה שאנחנו צריכים לסמוך עליהם כיוון שהם מחוברים למערכות הבקרה של חברות הסלולר שמנהלות את השידור הסלולרי.

כל אנטנה שמשדרת וקולטת, מנוטרת בעל רגע ע”י משרד להגנת הסביבה. יש סף קרינה אותו אסור לעבור וברגע שעוברים אותו, יש התראה שנשלחת לחברה הסלולרית לפעולה מידית, בדיוק כמו עברה על המהירות המותרת בכביש. אלא שכאן הניטור מבוצע באופן רציף ובמקרה של “חריגה מהמהירות”, מיד יש התראה שמראה זאת, שלאחריה מתבצעת אכיפה.

בשנים האחרונות אנו עדים למרוץ האינטנסיבי והבלתי מתפשר של האנושות בכלל ובישראל בפרט אחר קידמה טכנולוגית: מחשוב, בינה מלאכותית, בית חכם, עיר חכמה, מכוניות אוטונומיות, רובוטיקה שרובן אם לא כולן מתבססות על טכנולוגיות קישוריות אלחוטית כגון תקשורת סלולרית, WIFI ועוד. לאחרונה התפשטה מגמה ל”שדרג” את המערכות הקיימות למערכת דור חמש של התקשורת האלחוטית (“5G”) הפועלת בעוצמות קרינה הגבוהות פי 10 מהעוצמות הקיימות.

מדינת ישראל, המתהדרת בכינויה “סטרארטאפניישן”, מבקשת כמובן למקם את עצמה בשיא הקידמה הטכנולוגית, להצטיין ולבלוט “מעל” לשאר האומות, וזאת מבלי לעצור ולבחון את המשמעויות וההשפעות של יישום טכנולוגיה חדשה זו על הסביבה ועל האדם. הרדיפה אחר “קידמה” זו הפכה למפלצת שלא בוחלת בשום אמצעי תוך דריסה של זכות אזרחית בסיסית של תושבי ישראל – וזה לחיות בסביבה בריאה ובטוחה. בשל כך הפכנו להיות שיאני העולם בשימוש בטלפונים ניידים, מערכת החינוך מעודדת/עושה שימוש מרבי בכל בית ספר במערכות WIFI, כל בית חדש הנבנה בישראל מבקש להיות “בית חכם ” בו מופעלות מערכות טכנולוגיות אלחוטיות ועוד….

אך אל מול הרצון הבלתי פוסק להיות מפותחים טכנולוגית “ראשונים בחזית” העולמית בכל הנוגע לקדמה האם עצרנו לחשוב מה ההשלכות של ההתפתחות הזו? האם אנחנו צועדים/בחרנו בדרך הנכונה? האם אנו מוכנים לשלם את המחיר בעבור הקידמה הזו? והשאלה החשובה מכל האם ניתן לעשות זאת אחרת בצורה בטוחה יותר? אילו השאלות החשובות אותן יש לשאול טרם ביצוע פריסת G5 אחרת כולנו נצטער על כך מאוד, ולא רק אנחנו, אלא גם ילדנו ונכדנו אשר עלולים לשלם מחיר כבד מנשוא בעבור הקידמה אותה ניתן להשיג גם בדרכים בריאות ושפויות יותר .

אם תעצרו לרגע, תסתכלו למציאות בעיניים, תיווכחו לדעת כי קיים קשר בין חשיפה לקרינה בלתי מייננת לבין מחלות קשות. המקרים הרבים הקיימים בארץ ובעולם מוכיחים, מראים, לנו השכם וערב על הסכנה הקיימת בחשיפה לקרינה בלתי מייננת. אם אינכם מאמינים לחוקרים ולמחקרים הרבים שהראו שקיים קשר בין חשיפה ממושכת לקרינה בלתי מייננת לבין מחלות קשות (סרטן), לראייה ארגון הבריאות העולמי קבע לפני מספר שנים כי הקרינה הסלולרית הנה גורם סרטני אפשרי ולכן יש להתנהג ביחס לזאת עפ”י עיקרון הזהירות המונעת.

נוסף לכך, הוכח מעל לכל ספק גם במחקרים של הFCC האמריקאי וגם בדו”ח של ביואינישטיב שקרינה סלולרית=מחלות (סרטן).

טכנולוגית G5 כנראה מסוכנת הרבה יותר עקב עוצמות השידור הגבוהות פי 10 וכן שיטות השידור השונות. עד היום לא התפרסם ולו מחקר אחד שבדק וקבע שטכנולוגיה זו אינה מסוכנת לאדם. ולכן, מדינות וערים רבות מהמתקדמות בעולם (שוויץ, בלגיה, מדינות בארה”ב וכו) החליטו לעצור את הפריסה עד אשר יתברר מעל לכל ספק שטכנולוגיה זו אינה פוגעת בבריאותנו.

בימים אלה אנו עומדים לפני השלב האחרון של פריסת רשת התקשורת החדשה G5 בישראל. שר התקשורת מר יועז הנדל השווה בראיון בYNET את אי-פריסת רשת G5 “אי אפשר לוותר על הרכב ולהישאר עם הכרכרה והסוס”. מצד שני, אי-אפשר להכריח בכפייה 9 מיליון אזרחים בישראל להשתתף בניסוי טכנולוגי שלא היה כדוגמתו מעולם.

חשוב לנו להדגיש, גם אנחנו משתמשים ונהנים מכל האפשרויות שטמונות בטכנולוגיה זו. אנחנו לא נגד הקידמה אלא בעד קידמה בריאה ובטוחה שלא תסכן אותנו, שתאפשר לנו לחיות ולגדל את ילדינו בסביבה בריאה, בטוחה ומתקדמת.

אבל אף אחד מתושבי מדינת ישראל אינו מעוניין ולא מוכן שהוא או ילדיו יהיו שפני ניסיון של הטכנולוגיה המתקדמת הזו אשר כנראה תגרום יותר נזק מאשר תועלת.

אנו מדגישים ואומרים כי אנו תושבי מדינת ישראל מתנגדים בכל תוקף לג’ונגל הקיים כבר כיום בישראל אותו אתם מאפשרים – מצב בו כל רשות מקומית מקימה אנטנות סלולריות בלב שכונות מגורים ללא כל מחשבה ותכנון. המציאות מוכיחה כי בשכונות מגורים בהן הוצבו אנטנות סלולריות קיימת תחלואה גבוהה ופגיעה משמעותית בבריאות התושבים שגרים בסמוך לאנטנות. התושבים מוצאים עצמם לבד מול ערכאות משפטיות מעייפות וסבוכות. ורק לאחר שנגרם נזק וסבל רב מגיעה ההחלטה להסיר את האנטנות המסוכנות בשל ריבוי המחלות בשכונה מסוימת והכל בדיעבד וחבל. ולראייה לאחרונה רק אחרי שבשכונת הרקפות בראש העין, חלו 40 תושבי השכונה במגוון מחלות וסרטן הורה בית המשפט להסיר את האנטנות המסוכנות מעל ראש התושבים. דוגמא נוספת הנה בדליה ועוספיה.

לכן התאחדנו ביחד תושבים מודאגים ואנו קוראים לממשלה ולרשויות המקומיות לגבש מדיניות פריסת אנטנות ומקורות שידור סלולריים חדשה, אחרת, בריאה יותר, מתוכננת יותר – חכמה יותר, ששמה את תושבי מדינת ישראל במרכז. בעשותכם כך תמנעו פגיעה קשה בבריאות הציבור.

אנו לא נשתוק ולא ננוח, נילחם ונגן על ילדינו ועלינו בכל האמצעים העומדים לרשותנו -משפטית, ציבורית, תודעתית, תקשורתית, קהילתית ובכל דרך אפשרית אחרת כדי להשיג מטרה נעלה וחשובה זו תוך התמדה ונחישות עד שישמע קולנו ויוסר האיום הבריאותי מחיי כולנו. בישראל 2021 אנו נלחמים עבור זכות בסיסית ביותר לחיות ולגדל את ילדינו בסביבה מתקדמת, בריאה ובטוחה. כיום מתנהלים בערים רבות ברחבי הארץ כגון: חיפה, עכו, נתיבות, הרצליה, נהריה אזור אצבע הגליל והגולן, תל אביב ועוד ישובים רבים מאבקי תושבים נגד האנטנות.

אנו מבקשים את עזרתכם בקידום סדר יום חדש ששם את הציבור ובריאותו במרכז. על שולחן שר איכות הסביבה מונחת מספר שנים המלצה מקצועית לקביעת תקן חשיפה ממקור שידור לקרינה בלתי מייננת ברמה של 1 מיקרו ווט למטר רבוע. לצערנו עד היום אף שר לא עזר אומץ והפך המלצות אילו לתקן רשמי אשר היה שומר על חיים רבים ומונע סבל גדול מכולנו.

יש מדינות בעולם שבהם תקני הקרינה נמוכים פי-10 ויותר מאשר בישראל, למשל שוויץ ואיטליה, וזאת במטרה להקטין את הסיכון הבריאותי. החלטה דומה נתקבלה לפני מס’ שנים בוועדה הפנים בכנסת אבל לא יושמה. יתרונות הבקשה שלנו לאימוץ תקן קרינה נמוך יותר הן:

1. הקטנת מספר נפגעי הקרינה בישראל ימנע נזק כלכלי כבד הן למדינה והן לאזרחים.

2. הקטנת התנגדות הציבור לפיתוח רשתות תקשורת חדשות

3. שיפור יכולות התחרותיות של התעשייה הישראלית עקב פיתוח טכנולוגיות חדשות מותאמות לתקינה המתקדמת.

  1. לסיכום על מנת לקדם את תהליך כתיבת תקן חדש המוריד את רמת החשיפה של כולנו לקרינה בלתי מייננת אנו מבקשים הקמת צוות חוקרים/מומחים ישראלי מטעמנו.”

 

 


להלן המכתב שנשלח מעמותת ‘רגישות לקרינה ישראל’ בשיתוף מדענים ורופאים מובילים בתחום – קישור  או להורדה


נפגעות ורגישים לקרינה יקרים. בהתנגדויות השתדלו לנמק ולא להתלהם. כמו כן, פרטו מעט מה מצבכןם וכמה זה יהרוס לכם את החיים (תשמרו מה שתכתבו במחשב כי בקרוב יהיה עוד משהו לעשות עם זה)

תודה ובהצלחה לכולנו


קישורים:

התנגדויות לחוק באתר החקיקה הממשלתי

מכתב עמותת רגישות לקרינה ישראל בשיתוף מדענים – כולל הסברים וקישורים  או הורדה כקובץ PDF

על פרק התקשורת בחוק ההסדרים 

דר’ פול בן ישי – ההיסטוריה המעוותת של תקן הקרינה שלא קשור לבטיחות ולא לבריאות (מחזה אבסורד מצחיק, וכל כך עצוב)


 

 

להלן .. מכתב מהנהלת העמותה ומדענים מובילים, ובו דרישה להכיר בנזקי קרינת רדיו, להכיר ברגישות לקרינה ולקבוע תקן נמוך ומגן בריאותית לחשיפה לקרינה. זאת, לפני פריסה של אנטנות סלולריות נוספות, גם אם מוקטנות, כמשתמע מחוק ההסדרים 2021-2022.

(הערות והתנגדויות לפרק התקשורת בחוק  המוצע ניתן להעלות באתר החקיקה הממשלתי בקישור.)

את המכתב כקובץ PDF ניתן להפיץ באופן נרחב.

קריאה להכרה בנזקי הקרינה הבלתי מייננת וברגישות לקרינה לאור הקלות רגולטיביות בחוק ההסדרים – עמותת רגישות לקרינה ישראל -8.8.201 – קישור להורדה.

 

להלן תוכן המכתב שנשלח לרשימת מכותבים ארוכה, ובראשם:

שרת הגנת הסביבה, תמר זנדברג, משרד הגנת הסביבה,

שר הבריאות, ניצן הורביץ, משרד הבריאות,

שר התקשורת, יועז הנדל, משרד התקשורת,

חברי הכנסת: פרופ’ אלון טל ואחרים

 

מאת:

עמותת “רגישות לקרינה ישראל”, ע.ר. 580630150, בתמיכת מדענים, חוקרות ופעילים בתחום נזקי הקרינה הבלתי מייננת (רשימה בסוף המכתב).

 

הנדון:  

קריאה להכרה בנזקי הקרינה הבלתי מייננת וברגישות לקרינה ולקביעת תקן מגן בריאותית לחשיפה לקרינה, לאור מהלכים להקלה על פריסת אנטנות סלולריות וקידום חזון הדור החמישי בסלולר.

 

תקציר:

  1. לאחרונה מקדם משרד התקשורת את חזון הדור החמישי בסלולר. במסגרת חזון זה יקוצר תהליך ההקמה של אנטנות סלולריות בשכונות מגורים, ובמקביל לציפוף רשת האנטנות הסלולריות הקיימות, תוקם רשת חדשה של אנטנות המכונות “קטנות” (ולמעשה מוקטנות בגודלן הפיזי), כל חמישים מטר, בכל פינת רחוב, מול בתי תושבים (1) .
  2. הקרינה הנפלטת מאנטנות סלולריות היא קרינת רדיו. קרינה זו הוגדרה כמסרטן אפשרי בבני אדם בשנת 2011, על ידי הארגון הבין לאומי לחקר הסרטן (IARC ) (3). מחקרים רבים מראים השפעות ביולוגיות ובריאותיות ברמות קרינה נמוכות עד פי 100,000 מהתקן הקיים בארץ לקרינה זו (2).  תקן זה מבוסס על הנחת יסוד שגויה כי אין השפעות ביולוגיות או בריאותיות ברמות חשיפה שאינן מחממות. בעקבות חזון משרד התקשורת צפויה הרמה הסביבתית של קרינה זו לעלות באופן משמעותי.
  3. חלק מהציבור נפגע כבר היום מהחשיפה לקרינה זו (כאבי ראש בשימוש בסלולרי או לאחריו, התחממות האוזן/ לחי או תחושות נימול באזור הצמוד למכשיר המשדר הם, לרוב, סימנים ראשונים לרגישות לקרינה). חלק בציבור מזהה את הגורם לתסמינים ונוקט פעולות לצמצום חשיפה, תוך הימנעות משימוש אישי וביתי בציוד סלולרי ואלחוטי. ציבור זה מוגדר כסובל מ”רגישות לקרינה”. כל פעולה בחיי “רגישים לקרינה” (בדרגה בינונית או קשה) מושפעת מחשיפה לקרינה הסביבתית הגוברת. הפגיעה בתפקוד מכבידה ורבים נאלצים לנקוט בצעדים דרסטיים לצמצום החשיפה. החיים הופכים למאבק על בריאות, על פרנסה, חינוך ועוד. רבים נאלצים לעזוב את בתיהם והופכים ל”פליטי קרינה”, אולם הקרינה הסביבתית הגוברת מקשה על מציאת מגורים הולמים (נמוכי קרינה).  (8,9,12)
  4. קיימות גם מגבלות טכניות בשל אי שימוש בציוד סלולרי, הנדרש כיום לקבלת שירות יומיומי (קוד בסלולר). שירותים מקוונים הם הדרך היחידה בה נפגעי הקרינה יכולים לפעול בעולם (בחיבור קווי בלבד), אולם, כיום כמעט אין הנגשה בשירותים טכנולוגיים (כולל באתרי אינטרנט ציבוריים וממשלתיים). למותר לציין כי אין הנגשה בשירותים ומוסדות אליהם יש להגיע פיזית (מקומות עבודה, מרפאות או מוסדות חינוך, שלא לדבר על חנויות ומרכזי תרבות שכולם עתירי קרינה כיום).
  5. בארץ אין הכרה במוגבלות התפקודית של רגישות יתר לקרינה ולא מוצע סיוע רפואי, חינוכי ותעסוקתי הולם.
  6. אי לכך, לפני קידום או הקלה בפריסת תשתית חדשה לאנטנות משדרות ומקרינות, לפני כל צעד שיביא להגדלת החשיפה הסביבתית לקרינה זו, יש:
    • להכיר בנזקים הביולוגים והבריאותיים של קרינת רדיו.
    • להכיר ברגישות לקרינה ובציבור הנפגעות והנפגעים.
    • לקבוע תקן חדש, מעודכן שיגן על בריאות הציבור, הכולל גם פעוטות, נשים הרות וחולים. (התקן הקיים גבוה ולא מגן בריאותית, למרות שבאופן אירוני הוא מכונה במשרד הגנת הסביבה “הסף הבריאותי”).

 

בהרחבה:

  1. לאחרונה מקדם משרד התקשורת את חזון הדור החמישי בסלולר. במסגרת חזון זה נוקט המשרד בצעדים להקלת הפריסה של אנטנות סלולריות כל 50 מטר, בכל פינת רחוב, מול בתי תושבים.  הצעדים מוצעים במסגרת פרק “קידום פרישת תשתיות תקשורת מתקדמות והפחתת החשיפה לקרינה בלתי מייננת” כחלק מ“טיוטת הצעות החלטה לממשלה בדבר שינויים מבניים שיעלו לדיון במסגרת הדיונים על התוכנית הכלכלית לשנים 2021 ו- 2022”, כפי שפורסם באתר – https://www.tazkirim.gov.il/s/law-item/a093Y00001XMOOiQAP/טיוטת-הצעות-החלטה-לממשלה-בדבר-שינויים-מבניים-שיעלו-לדיון-במסגרת-הדיונים-על-התכני?language=iw  (1)        משרד התקשורת מקדם חזון זה, בין השאר על ידי הקמה של אנטנות המכונות “קטנות” ואתרי שידור המכונים “קטנים”, מול בתי תושבים, בהבטחה כי הקרינה ממכשירי הסלולר עצמם תפחת. הסבר של מספר מומחי קרינה (מהנדסים ופיזיקאי) מדוע צמצום חשיפה לקרינה מהסלולרי האישי אינו יכול להוות צידוק להקמת אנטנות סלולריות מול בתי תושבים, ומדוע זה לא יביא להורדת החשיפה  – נספח מספר 3.
  2. פועל יוצא מפריסת אנטנות סלולריות לפי חזון המשרד, גם אם מוקטנות בגודלן, הוא הגברת החשיפה הסביבתית של הציבור כולו לקרינה 24/7. כולל פעוטות, נשים הרות, קשישים וחולים, מי שבחרו שלא להשתמש בסלולרי ומי שכבר נפגעו ונאלצו להפסיק כל שימוש בסלולרי ולהימנע מחשיפה לקרינה אלחוטית.
  3. משרד הגנת הסביבה צופה עלייה ברמת החשיפה הסביבתית (יותר מבשנים קודמות) לקרינת רדיו הנפלטת מהאנטנות. לפי פרסומים שונים, כולל באתר האינטרנט (5), המשרד להגנת הסביבה צופה הגברת קרינה לרמה ממוצעת של 5 מיקרו וואט לסמ”ר.
  4. לפי חישוב של ד”ר פול בן ישי (מצורף כנספח מספר 1 למכתב זה, בנספח 5 מכתבו למועצת מונטגומרי בארה”ב בנושא), במרחק של כ-9 מטר מאנטנות דומות, המכונות “SMALL CELLS” ונפרסות כעת בארה”ב, צפויה רמת קרינת רדיו של 30 מיקרו וואט לסמ”ר.
  5. רמות אלו אמנם נמוכות מהתקן המיושן, שלא מגן על בריאות הציבור, הנהוג בארץ (ומכונה בטעות במשרד הגנת הסביבה “הסף הבריאותי” למרות שלא עודכן לאור מחקרי השנים האחרונות) (4,7), אבל גבוהות בסדרי גודל מהרמות שהודגמו כמשפיעות ביולוגיות בדוח ביואנישיטיב בשנת 2012  (2)
  6. עלייה זו בקרינה הסביבתית צפויה עקב הקטנת המרחק בין אדם לאנטנות, מיקום אנטנות מול בתי תושבים ללא הפרעה/ חסימה של עצמים כגון בתים או עצים, לצד הגדלת תעבורת מידע על הרשת.  פריסת האנטנות תחשוף יותר אנשים לקרינה גבוהה בשכונות מגורים, במקומות עבודה ולימודים, כמו גם במוסדות רפואה, תרבות וצרכנות שיהיו מול אנטנות סלולריות. המרחק בין גוף התושבים לבין אנטנות מול חלונותיהם יצטמצם ובהעדר מחסומים מפחיתי קרינה תגדל משמעותית החשיפה לקרינת רדיו מהאנטנות.  דוגמא לפגיעה מאנטנות הודגמה בראשון לציון ב- 2014, כאשר בבית הספר “נגבה” פיתחו עשרות ילדים תסמיני רגישות לקרינה, ברמות חשיפה מתחת ל- 1 מיקרו וואט לסמ”ר. בעקבות מקרה זה, עדכן המהנדס רם דישון (מומחה לקרינה ואנטנות) את המלצתו לחשיפה מתמשכת לרמה מקסימלית של 0.2 מיקרו וואט לסמ”ר.  סיכום של המהנדס רם דישון – נספח  2.
  7. הקרינה ה”שוויונית” מאנטנות סלולריות, כפי שמכנה זאת המשרד להגנת הסביבה באתרו (5), תביא למצב כי לרגישים לקרינה ולמי שכבר נפגעו לא יהיה מקום בחברה. לא ביישובים, לא במקומות עבודה ומוסדות לימוד, לא במרכזי קניות, לא ברחוב או בכבישים ואפילו לא בביתם, שיפסיק להיות מבצרם עם פלישת הקרינה הסביבתית (ללא הסכמה).  הכרחי לחשוב גם על חשיפה לקרינה הסביבתית הגוברת של פעוטות, חולים כרוניים ונשים הרות.
  8. התקן הקיים היום לחשיפה לקרינה מאנטנות סלולריות, על פיו ניתנים האישורים להקמת אנטנות סלולריות, ובהתאם לו מבוצעות בדיקות קרינה לאחר ההקמה, מבוסס על הנחת יסוד שגויה כי ההשפעה היחידה של קרינת רדיו היא חימום וכי אין לה השפעות בריאותיות. תקן קיים זה הוגדר על ידי גוף תקינה מושפע תעשיה בשם ICNIRP והמשך שימוש בו מאפשר המשך זיהומי קרינה וסיכון בריאות הציבור.
  9. השימוש בתקן הגבוה מאפשר גם היום הכשרה של פריסת האנטנות, למרות הקרינה המזיקה מהן.  התקן הקיים כה גבוה ולא מגן על בריאות הציבור, עד כי הוא מייתר את כל מערך הרגולציה של המשרד להגנת הסביבה (המבוסס עליו). במצב היום – שימוש בתקן שאינו מגן על הציבור, תהליך קבלת האישורים להקמת האנטנות, סקרי הקרינה המבוצעים לפני ההקמה ובדיקות הקרינה שמבוצעות אחרי הקמה והפעלה של מקורות הקרינה, אינם יותר מחותמת גומי. מראית עין של רגולציה.
  1. למרות שאין תקן שמגן על הציבור ואין הסדרה אמיתית של המשרד להגנת הסביבה, מבקש עכשיו משרד התקשורת להקל עוד יותר בתהליכי רגולציה אחרים ולמנוע אפשרות להתנגדויות של רשויות מקומיות ושל אזרחיות ואזרחים להקמת האנטנות מול כל חדר ילדים.
  2. בקשת משרד התקשורת היא המשך הכרסום המתמשך ביכולת האזרחים והרשויות המקומיות להתנגד להקמת אנטנות סלולריות מול בתי תושבים. לדוגמא, תהליך בו הוקמו אנטנות סלולריות משך שנים, בתוך קופסאות בגודל 30X50X80 ס”מ, גם על בתי מגורים, ללא ידיעת הדיירים ותוך כדי עקיפת רשויות מקומיות וגופי תכנון. זאת, תוך ניצול פטור בחוק הבז”ק שכלל לא נועד לרשת הסלולרית.
  3. השימוש בתקן שאינו מגן בריאותית (למרות כינויו המטעה “הסף הבריאותי”) נמשך, למרות הכרה מדעית גוברת במחקרים רבים כי לקרינת רדיו השפעות בריאותיות, גם כשרמתה נמוכה מהתקן ונמוכה מרמה מחממת (לדוגמא, מחקר NTP שמצא השפעות מסרטנות ושברים ב- DNA, וכפי שפרופ’ סיגל סדצקי הסבירה בראיון בשנת 2016 “הסלולר יודע לסרטן”) (7).
  4. הכרה זו מתגברת גם בקרב קבוצה של חוקרים ומומחיות ישראלים בתחום (חלקם חתומים על מכתב זה. כמו כן, מומלץ להקשיב להרצאות בפורום המומחים באוניברסיטת תל-אביב בפברואר 2020 בקישור http://video.tau.ac.il/events/index.php?option=com_k2&view=itemlist&task=category&id=1765:2020-expert-forum&Itemid=560 ).
  1. במסגרת חזון הדור החמישי יוגבר השימוש בציוד אלחוטי וסלולרי. הן כחלק מתשתיות, הן כחלק ממתן שירותים לאזרח, הן כחלק משימוש מוסדי והן כחלק משימוש אישי. הגדלת השימוש תביא גם היא להגדלת החשיפה האישית והסביבתית לקרינת רדיו.
  2. הגדלת החשיפה הסביבתית (והאישית) הצפויה אינה קטנה, למרות שהחשיפה תהיה נמוכה מהתקן הלא מגן. מצב זה צפוי להביא לפגיעה בבריאות הציבור, בסביבה (בחי ובצומח כפי שנמצא במחקרים, ובנוסף, דרישות האנרגיה הגבוהות של הדור החמישי יחבלו במאמצים הנדרשים להתמודדות עם משבר האקלים – ראו מאמרו של דר’ פול בן ישי)  (16).  
  1. הפגיעה תהיה מוחשית ומשמעותית ביחוד בציבור הרגישים לקרינה ומי שכבר נפגעו ממנה, לצד אוכלוסיות חולים, נשים הרות ופעוטות.
  1. להערכתנו, אלפי נשים, גברים וילדים בארץ הצליחו לזהות כי נפגעו מהחשיפה הכרונית לקרינה זו וסובלים מתסמינים בעת שימוש בסלולרי ו/ או לאחר חשיפה לציוד אלחוטי. תסמיני “רגישות לקרינה” כרוניים ונעים על רצף מדרגה קלה ועד דרגה קשה ומגבילה מאד. תסמינים שכיחים כוללים: כאבי ראש (דמויי מיגרנה), הפרעות קצב לב, נימול/ שיתוקים/ הירדמויות איברים, סחרחורות/, ניתוקים ובעיות נוירולוגיות, תחושת חום פנימית, בעיות ריכוז וזיכרון, עייפות/ כאב כרוניים ועוד. תסמינים אלה נעלמים עם הפסקת חשיפה לקרינה וחוזרים ומופיעים עם חשיפה לקרינה, או בעקבותיה (בכל יציאה ממרחב נמוך קרינה). (8,9,10,11,13)
  1. ברוב המקרים, התסמינים הראשונים כוללים כאבי ראש ו/או לחץ בראש, חום בפנים ו/\או נימול בידיים בעת שיחה או שימוש ממושך בסלולרי (ו/או בוויפיי), או לאחר מכן.
  2. ברוב המקרים, רגישות לקרינה נרכשת בצורה הדרגתית ואיטית על פני שנים. ככל שמתארך זמן החשיפה, גדלה עוצמת החשיפה על ציר הזמן והתדר, ועולים הסיכויים להחמרה במצב הרגישות. (8,9,10,11,13)
  1. בנוסף לרגישים לקרינה, חלקים בציבור מתלוננים על תסמינים, שאינם מזוהים בבדיקות ונחשבים “תסמונות” בדיווח עצמי (כאב כרוני, מיגרנות, פיברומיאלגיה ועוד). ממצאי מחקרים, כמו גם ניסיוננו האישי, מעלה כי בחלק מהמקרים עלולים התסמינים לנבוע משימוש בציוד אלחוטי, ציוד סלולרי, או שהיה במקומות בהן רמות הקרינה הבלתי מייננת גבוהות.   נציין כי שיפור בבריאות של רגישי קרינה שחלו, הושג רק לאחר זיהוי וצמצום חשיפה לקרינה. במצב היום, אין מי שינחו את הסובלים לערוך “דיאטת קרינה” כבדיקה ראשונית זולה ופשוטה, שביכולתה למנוע הידרדרות בריאותית חלק מהם. וזאת, לפני בדיקות מורכבות ויקרות ושימוש כרוני במשככי כאבים בעיתיים. בהעדר מודעות לתופעה הנוירולוגית של רגישות לקרינה (8,9).  לפי סקרים שנערכו ברחבי העולם שיעורם של רגישי הקרינה נאמד ב 3-13.5% מהאוכלוסייה (12). כיום, קיימת בעיה קשה לאבחן ולזהות אם התסמינים נגרמים מחשיפה לקרינה, כיון שרוב הציבור כבר לא נתקל במצב בו אין חשיפה לקרינה. חלק מהתלונות הקשות לאבחון (כאב כרוני, מיגרנות, פיברומיאלגיה ועוד) עלול לנבוע מחשיפה לקרינה. רגישי קרינה רבים “נרפאו” מתחלואה שהוגדרה כ”אוטואימונית” או “כרונית” ומתסמינים מייסרים ומגבילים, כאשר חדלו להשתמש בסלולרי ולהיחשף לקרינה אלחוטית. נדגיש כי כאשר התסמינים נגרמים מחשיפה לקרינה, השימוש במשככי כאבים אינו מועיל וטיפול ב”כאב כרוני”, שמקורו ברגישות לקרינה, עלול להוביל לשימוש כרוני במשככי כאבים חזקים וממכרים (עם שלל תופעות לוואי שליליות ומזיקות) ללא מזור אמיתי לסבלם.
  1. קיימת הכרה מסוימת של המשרד להגנת הסביבה ברגישות לקרינה, בנפגעי קרינה ובקשר בין החשיפה לקרינה בלתי מייננת לבין הופעת תסמינים. חלק מעובדות ועובדי המשרד מכירים רגישי קרינה ומבינים את הקשר בין החשיפה לקרינה לבין הופעת תסמינים (הכרה לא רשמית, אבל קיימת כהצהרה לא מחייבת בתקשורת ובכנסים לגבי רגישים לקרינה באוכלוסייה והקשר בין התסמינים לחשיפה). לעומתם, משרד הבריאות ומשרד התקשורת מסרבים להכיר בתופעה ובגורמיה, למרות הכרה במוגבלות תפקודית זו במדינות אחרות ופעילות אינטנסיבית של חוקרים ורופאות להכרה בתופעה כהפרעה נוירולוגית ייחודית (8,9, 10, 13,14).
  1. לצערנו, מי שאינם מכירים ברגישות לקרינה כתוצאה מחשיפה לקרינה, נוטים להכחיש נזקי קרינה באופן כולל ולקדם תאוריה מיושנת ושגויה כי הנזק היחיד האפשרי הוא חימום.   לצערנו, מי שאינם מכירים ברגישות לקרינה מתבססים על ניסויים שגויים (15), שבוצעו ללא הבנה טכנית של קרינה וללא הכרת תופעת הרגישות המורכבת (8,9,10,11,13), תוך כשלים בתכנון המחקרים ובניתוח הממצאים (15 א, ב).  לצערנו, אין מצידם התעדכנות במחקרים המתרבים אשר מוכיחים באמצעים אוביקטיביים (ביומרקרים בבדיקות מעבדה והדמיות מוחיות) קיום של רגישות לקרינה, ללא צורך ב”זיהוי” קרינה באופן סוביקטיבי (דיווח עצמי) (8,9,10,11,12).
  1. במצב הפריסה הנוכחי וברמות הקרינה הסביבתית הקיימות היום במרכזי ערים, בכבישים ראשיים, באזורי עבודה ולימודים ובמרחבים ציבוריים (הן מתשתית אנטנות והן מציוד מוסדי, משרדי, ביתי ואישי), נפגעות ונפגעי קרינה סובלים מתסמינים (שבחלק מהמקרים קשים ומגבילים מאד) ומבעיות תפקוד. רובם מתקשים במציאת מקום מגורים, עבודה, לימודים, ביצוע קניות חיוניות, קבלת שירותים רפואיים ואחרים, ושהייה במתחמים עם משתמשי סלולר וציוד אלחוטי. מדובר באובדן זכויות אדם בסיסיות.
  1. פריסה עתידית של אנטנות סלולריות, גם אם “מוקטנות” בגודלן, כל 50 מטר, מול בתי תושבים, תנחית מכה קשה על נפגעות ונפגעי הקרינה (אלה שמודעים לכך וגם אלה שעדין לא מודעים) ותשלול מהם את רוב זכויות האדם, כולל הזכות לחופש תנועה, חופש העיסוק, הזכות לבריאות טובה, ללימודים והתפתחות אישית והזכות לחיים עצמם.
  1. גם אם פריסת אנטנות סלולריות נעשית כדי לענות על צורך ודרישות של חלקים באוכלוסייה שלא נפגעו מהקרינה (או לא מודעים לאפשרות כזו, כפי שאנחנו לא ידענו לפני הפגיעה) ודרישות חברות הסלולר והטכנולוגיה, יש להבין את מכלול השלכותיה. פריסה כזו, ללא הכרה בנזקי הקרינה, ללא הכרה בנפגעי הקרינה ובהתבסס על תקן גבוה המבוסס על קונספט החימום ושאינו מגן בריאותית – תבוא על חשבון זכויות יסוד של רגישים לקרינה ונפגעי קרינה, בהווה ובעתיד, ועלולה להביא לפגיעה ברבים נוספים.  נדגיש כי רוב ציבור נפגעות ונפגעי הקרינה כולל אזרחים למופת, אשר למדו, שירתו בצבא, עבדו (חלק פיתחו קריירות מרשימות ביותר) ושילמו מסים, מטפחים משפחות והיו כמו כולם עד הפגיעה הסביבתית הקשה והלא צפויה, שמגבילה מאז את תפקודם ופוגעת באיכות חייהם.
  1. עיקרון ההיזהרות מחייב בחקיקה סביבתית ומודגש בפתיח לחוק הקרינה הבלתי מייננת, התשס”ו-2006. פרשנות משרד הבריאות לעיקרון כ”מעקב” אחרי פריסה נרחבת (שכלל אינו מבוצע לפי דו”ח הכנסת מאוגוסט 2020) מסכנת את בריאות הציבור ואת הסביבה. הרחבה בנספח 4.  
  1. לפני כל פריסה נוספת של תשתיות סלולריות שישפיעו על רמות הקרינה הסביבתית, הכרחי לבצע צעדים מקדימים לצמצום כל פגיעה נוספת ולמתן סעד למי שכבר נפגעו:
    • הכרה בנזקי הקרינה הבלתי מייננת, ביחוד בנזקים הבריאותיים של קרינת רדיו ברמות שלא מחממות.
    • הכרה רשמית ברגישות לקרינה כמוגבלות תפקודית. הכרה ועזרה לנפגעי קרינה ולרגישים לקרינה לקיים חיים מלאים, תוך הנגשה ותוך שמירת זכויותיהם לבריאות, לחופש תנועה, לחופש העיסוק והלימוד ולשוויון.
    • קביעת תקן מגן בריאותי, המבוסס על מחקרים המראים השפעות ביולוגיות ונזקים בריאותיים של קרינת רדיו, ובהתאם להחלטת וועדת הפנים והגנת הסביבה בכנסת ממאי 2011 (6).    נציין כי בינואר 2021 הוגשה תביעה נגד גוף התקינה הפדראלי FCC בארה”ב על התעלמות מאלפי מחקרים על נזקים בריאותיים וביולוגיים של קרינה בלתי מייננת ואי עדכון תקנים.  דיווח וקישורים באתר Environmental Health Trust בראשות דר’ דברה דיוויס  https://ehtrust.org/the-massive-scientific-evidence-ignored-by-the-fcc/
  1. המשך פריסה של אנטנות סלולריות והקלות רגולטיביות, כמו גם המשך העמקת השימוש בציוד ובתשתיות אלחוטיות וסלולריות ללא הכרה בנזקים, ללא הכרה ברגישות לקרינה ובנפגעי הקרינה, וללא קביעת תקן אשר יגן ביולוגית ובריאותית על הציבור ועל הסביבה, יביאו לפגיעה נוספת ברגישים לקרינה ולשלילת זכויות יסוד, כמו גם להגדלת מספר הנפגעות והנפגעים.

 

בברכה ובכבוד רב,  על החתום:

חברי עמותת “רגישות לקרינה ישראל”   www.EHS.org.il :

  • גל וייס – פסיכולוגית ומומחית לניתוח התנהגות ומחקר חברתי, מתרגמת נושאי בריאות ורפואה ומנהלת את אתר העמותה וקבוצות נפגעי קרינה ומתמודדי דמנציה (נפגעת קרינה מ- 2014).
  • מיה אלחלל – מנכ”לית אש אריכות ימים בריאה בע״מ, בודקת קרינה מוסמכת (בוגרת קורס בודקי RF ELF בהצטיינות ובעלת רישיון משרד הגנת הסביבה) (נפגעת קרינה מ- 2018).
  • מני בן אריה – הנדסאי מכונות (נפגע קרינה מ- 2011 ומאז מנהל בלוג בשם “קורא בקרינה”).
  • לביא פרצ’יק – בונה אתרים, מעצב ומרצה. מעצב ומתחזק את אתר העמותה (נפגע קרינה מ- 2014).
  • עמיר בורנשטיין – מנהל אתר “ללא קרינה בשבילך”, מומחה התמודדות עם רגישות לקרינה, מדידה ומיגון מקרינה בלתי מייננת. גזבר העמותה. (רגיש לקרינה מ- 2004, נפגע כשניהל מעבדה בחברת הייטק). דוא”ל amirborn@gmail.com

מדענים וחוקרות בתחום :

  • פרופ’ אליהו ריכטר, MD, מנהל היחידהלרפואה תעסוקתית וסביבתית של ביה”ס לבריאות הציבור ב”הדסה-האוני’ העברית”
  • דר’ פול בן ישי, מרצה בכיר במחלקה לפיזיקה, אוניברסיטת אריאל
  • דר’ יעל שטיין, MD, הדסה עין כרם
  • דר’ דניאל מישורי, מרצה בכיר בבית הספר לסביבה ומדעי כדור הארץ, אוניברסיטת תל-אביב
  • דר’ זמיר שליט”א, מיקרוביולוג, מומחה לקרינה
  • מיכאל פלג, מהנדס וחוקר, מומחה לקרינה
  • רם דישון, מהנדס וחוקר, מומחה לאנטנות, תקשורת וקרינה 

 

רשימת מקורות:

  1. פרק ” קידום פרישת תשתיות תקשורת מתקדמות והפחתת החשיפה לקרינה בלתי מייננת” ב”טיוטת הצעות החלטה לממשלה בדבר שינויים מבניים שיעלו לדיון במסגרת הדיונים על התכנית הכלכלית לשנים 2021 ו- 2022″, כפי שפורסם באתר – https://www.tazkirim.gov.il/s/law-item/a093Y00001XMOOiQAP/טיוטת-הצעות-החלטה-לממשלה-בדבר-שינויים-מבניים-שיעלו-לדיון-במסגרת-הדיונים-על-התכני?language=iw

 

  1. דוח ביואנישיאטיב 2012 – https://bioinitiative.org/

 

  1. החלטת ארגון הבין לאומי לחקר הסרטן- IARC, בארגון הבריאות העולמי, משנת 2011 כי קרינת רדיו היא מסרטן אפשרי בבני אדם      -https://www.iarc.who.int/wp-content/uploads/2018/07/pr208_E.pdf

 

  1. התקנים לחשיפה לקרינת רדיו, באתר המשרד להגנת הסביבה – https://www.gov.il/he/Departments/General/non_ionizing_radiation

 

  1. הערכת החשיפה לאחר הפריסה של אנטנות דור חמש, באתר המשרד להגנת הסביבה – https://www.gov.il/he/departments/guides/radio_frequency_radiation?chapterIndex=6

 

  1. ועדת הפנים והגנת הסביבה , 4/5/2011 – https://main.knesset.gov.il/Activity/committees/InternalAffairs/News/Pages/pr_4689_04052011.aspx

 

  1. פרסום מחקר ממושך ויקר של ממשלת ארה”ב (25 מיליון, 14 שנים) באתר National Toxicology Program NTP  בו נמצא קשר לסוגי סרטן מסוימים ונזק ל- DNA, מספר קישורים:

 

  1. סקירה מחקרית של פרופ’ בלפום ודר’ איריגארי המסכמת עשרות שנות מחקר ודרישה להכרה ברגישות יתר לקרינה (EHS) כהפרעה נוירולוגית – Belpomme and  Irigaray , פורסם בחודש מרץ 2020 בשם Electrohypersensitivity as a Newly Identified and Characterized Neurologic Pathological Disorder: How to Diagnose, Treat, and Prevent It ,  במגזין Int J Mol Sci  , . 2020 Mar 11;21(6):1915.  doi: 10.3390/ijms21061915. ,  קישור  https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32168876/

 

  1. סקירה מחקרית ודרישה להכרה ברגישות יתר לקרינה (EHS) של 32 מדעניות וחוקרים מובילים, בראשות פרופ’ בלפום, יולי 2021 במגזין J. Mol. Sci. 2021, 22(14), 7321, בשם The Critical Importance of Molecular Biomarkers and Imaging in the Study of Electrohypersensitivity. A Scientific Consensus International Report , קישור   https://www.mdpi.com/1422-0067/22/14/7321/htm

 

  1. תקצירים בעברית של מספר מחקרים על רגישות לקרינה באתר עמותת “רגישות לקרינה ישראל” https://ehs.org.il/studies/

 

  1. סקירת מנגנוני רגישות לקרינה – דר’ יעל שטיין ודר’ איריס יודסין, פורסם בשם lectromagnetic hypersensitivity (EHS, microwave syndrome) – Review of mechanisms  בחודש מאי  2020, במגזין  Environ Res  . 2020 Jul;186:109445.  doi: 10.1016/j.envres.2020.109445. Epub 2020 Mar 30.    קישור  https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32289567/

 

  1. הרצאתה של דר’ יעל שטיין מהדסה עין כרם, בפורום מומחים על קרינה בלתי מייננת באוניברסיטת תל אביב, פברואר 2020 http://video.tau.ac.il/events/index.php?option=com_k2&view=item&id=10181:documented-ehs&Itemid=560

 

  1. דר’ אריקה מאלרי בליית’ מלמדת צוותי רפואה כיצד לאבחן, לטפל ולמנוע רגישות יתר לקרינה, פועלת למען הכרה, התמחות בטיפול בתסמונת המורכבת וסיוע ייחודי לנפגעות ולנפגעים ומופיעה בכנסים רבים, לדוגמא 2014 https://vimeo.com/100623585

 

  1. הצהרה מדעית בינלאומית בשנת 2015 בבריסל – הכרה ברגישות יתר לקרינה EHS ורגישות יתר לכימיקלים    MCS   http://appel-de-paris.com/wp-content/uploads/2015/09/Statement-EN.pdf?fbclid=IwAR0HQRIVIz6fpf19v6DjaCZGZ4F3_Ol8KrZFalNKPI1qO5rI8l4bVNfJuPk

 

  1. א- הסבר קצר מדוע המחקרים של דר’ ג’ייימס רובין על רגישות לקרינה היו שגויים – באתר “עמותת רגישות לקרינה ישראל” https://ehs.org.il/%d7%9c%d7%9e%d7%94-%d7%91%d7%9e%d7%91%d7%93%d7%a7%d7%99%d7%9d-%d7%99%d7%93%d7%95%d7%a2%d7%99%d7%9d-%d7%9c%d7%90-%d7%9e%d7%a6%d7%90%d7%95-%d7%a8%d7%92%d7%99%d7%a9%d7%95%d7%aa-%d7%9c%d7%a7%d7%a8/

ב- הסבר נוסף, כאשר דר’ רובין קיבל תואר ממלכת בריטניה בשת הקורונה   https://ehs.org.il/%d7%92%d7%99%d7%99%d7%9e%d7%a1-%d7%a8%d7%95%d7%91%d7%99%d7%9f-%d7%93%d7%a8-%d7%a0%d7%95%d7%a1%d7%91%d7%95-%d7%9b%d7%a2%d7%aa-%d7%92%d7%9d-%d7%90%d7%91%d7%99%d7%a8-%d7%91%d7%a8%d7%99%d7%98%d7%99/

 

  1. דר’ פול בן ישי על דרישות האנרגיה הגבוהות של הדור החמישי בסלולר, פורסם באפריל 2021 בשם   The Green Dilemma of 5G Densification   פורסם בבלוג  https://blogs.timesofisrael.com/the-green-dilemma-of-5g-densification/?fbclid=IwAR06NNXUPq5XEYF9o1HTPCFtZe2JQ5jlPYHObioV_pm5p7vVr99b-ZwIZD8

 

  1. דוח “היבטים בריאותיים של פריסת תשתיות הדור החמישי של הטלפוניה הסלולרית 5G“, מאת פרופ’ שמואל חן, מרכז המחקר והמידע של הכנסת ,אוגוסט 2020 https://fs.knesset.gov.il/globaldocs/MMM/19f1b717-bf82-e911-80f1-00155d0a9536/2_19f1b717-bf82-e911-80f1-00155d0a9536_11_16350.pdf

 

  1. הארכיונים של דר’ זורי גלזר – אלפי מחקרים שמצאו נזקי קרינה כבר לפני עשרות שנים https://zoryglaser.com/

 

  1. א- ראיון של פרופ’ שלמה מלמד, רופא וחוקר בכיר, באחד מהראיונות שנתן על סכנות דור 5 אצל יעל דן בגל”צ, החל מדקה 36:07. התיחסות לצורך במעקב מדקה 42:00 https://glz.co.il/%D7%92%D7%9C%D7%A6/%D7%AA%D7%95%D7%9B%D7%A0%D7%99%D7%95%D7%AA/%D7%A2%D7%95%D7%A9%D7%99%D7%9D-%D7%A6%D7%94%D7%A8%D7%99%D7%99%D7%9D/%D7%A2%D7%95%D7%A9%D7%99%D7%9D-%D7%A6%D7%94%D7%A8%D7%99%D7%99%D7%9D01-06-2020-1301

 ב- הסבר ארוך ונינוח יותר של פרופ’ מלמד ניתן לראות בערוץ של מיכאל בלום

ג- ראיון ב- YNET של פרופ’ מלמד     https://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-5637601,00.html

 

 

נספחים

נספח 1

חישוב עוצמת חשיפה מאנטנות סלולריות “תאים קטנים” – ד”ר פול בן ישי

נספח 1

 

 נספח 2

סיכום המהנדס רם דישון לאחר פגיעה בתלמידים מאנטנה בבית הספר נגבה, 2014

 

על רם דישון

מהנדס אלקטרוניקה עם עשרות שנות ניסיון בהיבטים שונים של אנטנות, קליטה ושידור, הבטחת איכות ותקשורת סלולרית. מ- 2005 הוא פועל לצמצום חשיפת הציבור לקרינה מאנטנות סלולריות, בעקבות פגיעות שראה בעצמו ומחקריהם של ידי דר’ יוסי פרידמן ודר’ זמיר שליט”א.

המלצתו של רם דישון לגבי ערכי תקן קרינה התקבלה בוועדת הפנים והגנת הסביבה במאי 2011. אולם:

  • מעולם לא אושרה כתקן במשרד להגנת הסביבה.
  • ערכי התקן שהומלץ אינם אידיאליים ולא מגנים על הבריאות, לפי רמות שנמצאו במחקרים כמשפיעות ביולוגית ובריאותית (003 מיקרו וואט לסמ”ר). עם זאת, יחסית לתקן הקיים, ערכים אלה יהוו שיפור ויצמצמו פגיעה באוכלוסייה, ברמה שתאפשר למגן בתים. נדגיש כי תקן זה לא מתאים לרגישים לקרינה.
  • בעקבות המקרה בבית הספר “נגבה” בראשון לציון(עשרות ילדים פיתחו תסמינים של רגישות לקרינה ברמות חשיפה מתחת ל- 1 מיקרו וואט לסמ”ר), עדכן רם דישון את המלצתו לחשיפת ילדים לרמה מקסימלית של 0.2 מיקרו וואט לסמ”ר. זו המלצתו לחשיפה קבועה מתמשכת.

https://m.knesset.gov.il/Activity/committees/InternalAffairs/Pages/CommitteeAgenda.aspx?tab=3&ItemID=410878

הסבר והרחבה – פגיעה בתלמידים

בדיון בכנסת בתאריך 20/11/2018 צוינו שני מקרים בהם תלמידים רבים פיתחו תסמינים, כמו כאבי ראש, סחרחורות והקאות, לאחר התקנה של אנטנות סלולריות מול חלונות בתי ספר:

  • 2014 – בבית הספר נגבה בראשון לציון. האנטנות הוקמו. התלמידים וההורים לא היו מודעים לכך, אך לאחר מספר שבועות החלו ילדים להתלונן על תסמינים. ההורים לא היו מודעים לתסמינים של ילדים אחרים. חלקם פנו לרופא הילדים ד”ר בוריס בלר ז”ל, אשר קישר בין המקרים (כ- 30 מקרים שהגיעו בסמיכות), חיפש מה המשותף להם כדי לזהות את הגורם וזיהה את הקשר לאנטנה החדשה, שמספר חודשים לאחר הקמתה כ40% מתלמידי הכיתות הפונות אל האנטנות סבלו מתסמינים.

אז החל המאבק להסרת האנטנות. למעלה משנה לאחר הקמתן הוסרו האנטנה והתסמינים פחתו אצל רוב התלמידים. חלקם נותרו רגישים לקרינה.

  • 2018 – בבית הספר אורט-חולון. האנטנה הוקמה שנים לפני כן, אך רק ב- 2018 הבינו ההורים כי לא רק הילד/ה שלהם סובלים, אלא מדובר בתופעה רחבה. 19% מהילדים פנו לאבחון רפואי. כ60% סובלים מתסמינים. התופעה רווחת יותר בקרב תלמידים בכיתות הקרובות לאנטנה.

 

רמות קרינה נדרשות

דוח ביואנישיאטיב הגדיר סף של 0.003 מיקרו וואט לסמ”ר בשנת 2012, בעקבות השפעות ביולוגיות ובריאותיות שנמצאו כתוצאה מחשיפה.

רוב הרגישים לקרינה, שמוכרים לנו, מתחילים להגיב בתסמינים ברמות קרינה נמוכות:

  • בין קירות ברמה של 0.004 מיקרו וואט.
  • בשטח פתוח סביב 0.04 מיקרו וואט לסמ”ר.

ניתן לדרג ולציין רמות קרינה נדרשות בתקינה חדשה:

  • חשיפה מתמשכת נמוכה מפי 10000 מהתקן הקיים (0.1 מיקרו וואט לסמ”ר).
  • חשיפה בשטח פתוח פי 1000 פחות מהתקן הקיים (1 מיקרו וואט לסמ”ר).

כאמור, אחרי מקרה ההשפעות הבריאותיות והתסמינים בקרב תלמידי בית הספר נגבה, המליץ רם דישון על 0.2 מיקרו וואט לסמ”ר בחשיפה מתמשכת. סף זה לא מתאים לרגישי קרינה, אך יצמצם פגיעה בבריאות הציבור, יקל על רגישי קרינה ויאפשר מיגון.

סף נמוך משמעותית מהסף היום נתמך על ידי:

  • החלטת וועדת הפנים והגנת הסביבה בכנסת (מאי 2011) לקביעת סף נמוך של 1 מיקרו וואט לסמ”ר לפי המלצת המהנדס רם דישון.
  • דברי פרופ’ סיגל סדצקי (מומחית אפידמיולוגיה, קרינה וסרטן וראש שירותי בריאות הציבור) לגבי תקני קרינה בתדרי רדיו מבוססי האפקט התרמי וללא כל משמעות בריאותית מוועדת הכנסת (יולי 2000)
  • דברי פרופ’ סטיליאן גלברג (ראש אגף מניעת רעש וקרינה במשרד הגנת הסביבה) בוועדת החינוך בכנסת (פברואר 2014) כי הסף נקבע כסף אקוטי מחימום ולא מבוסס על אפקטים אחרים.

פריסת רשת חוטית-קווית היא האפשרות המיטבית מבחינת איכות תקשורת, יעילות אנרגטית ושמירה על בריאות הציבור והסביבה.

נספח 2

 

נספח 3

מדוע צמצום חשיפה לקרינה מהסלולרי האישי אינו יכול להוות צידוק להקמת אנטנות סלולריות מול בתי תושבים, ומדוע אלו לא יביאו להורדת החשיפה הסביבתית

  הבדלים בין חשיפה לקרינה מהמכשיר הסלולרי לחשיפה לקרינה מאנטנות סלולריות

הקרינה מהמכשיר הסלולרי האישי שונה מקרינה מאנטנות ב:

  • מישור הזמן – הקרינה מהסלולרי משודרת בחלקיקי שנייה, חלק מהדקה וחלק מהיום, לפי רמת שימוש אישי. קרינה מאנטנות היא משך רוב השנייה (בין %50 ל80%, לפעמים פחות בלילה אבל לא פחות מ20%), כל הדקה, כל השעה, כל היממה.
  • מישור התדר – הקרינה מהסלולרי היא במספר חלונות תדר. המכשיר האישי יכול לשדר על גבי הרשת הסלולרית, בתדרים שונים סביב 800, 1800, 2100 מגה הרץ ועוד, אך לרוב ישדר רק בתדר מסוים. קרינה מאנטנות היא בריבוי תדרים על פני מספר חלונות תדר, שידורים סביב 800, 1800, 2100 מגה הרץ ועוד.
  • מישור המיקום – רוב החשיפה לקרינה מהסלולרי היא בחלק הגוף הקרוב למכשיר האישי – חשיפה “מקומית” לעומת חשיפה כלל גופית מהאנטנה. הרחקה של 20 ס”מ של המכשיר הסלולרי מהגוף תפחית את החשיפה ביותר מ-90%. לכן, הטיעון כי אנטנות נוספות יפחיתו את הקרינה מהסלולרי אינו רלוונטי. גם הרחקה מהגוף תעשה זאת ובמחיר סביבתי ובריאותי נמוך הרבה יותר.
  • בחירה – לקרינה מהסלולרי ניתן לבחור אם להיחשף או לא. רבים מצמצמים חשיפה בעזרת הרחקת המכשיר מהגוף ו/או מצב טיסה וכיבוי נתונים חלק ניכר הזמן. החשיפה לקרינה מהאנטנה הינה בכפייה, עוצמתה גבוהה והיא פולשת למרחב האישי ולגוף. לפרט אין יכולת שליטה חוץ ממיגון (שיכולתו לחסום קרינה מאנטנה קרובה מוגבלת מאד).

מדידת חסר של קרינה מהאנטנות

במדידות הקרינה המקובלות, מדי הקרינה האיטיים ופרוטוקול המדידה השגוי לא מתייחסים למישור הזמן ולמישור התדר (וגם לא למיקום). אי לכך, נראה לפעמים כי הקרינה מהמכשיר הסלולרי גבוהה מהקרינה מהאנטנה, אבל זה לא כך בשקלול מישור הזמן, מישור התדר ומישור המיקום.

שימוש בתקן גבוה יוצר אשליה של קרינה נמוכה מאנטנות

התקן המקובל היום בארץ הוא תקן ICNIRP המבוסס על הנחת יסוד לא נכונה כי הנזק היחיד מקרינת רדיו הוא חימום. תקן זה מאפשר חשיפה לקרינת רדיו עד רמה של 400 – 1000 מיקרו וואט בהתאם לתדר.

לפי דוח ביו-אינישיאטיב ומחקרים נוספים, גם ברמות נמוכות מאד של קרינת רדיו, שנמדדות מול אנטנות סלולריות במרחק 300 מטר ויותר (0.003 מיקרו וואט לסמ”ר) יש כבר השפעות ביולוגיות כתוצאה מחשיפה לקרינה (http://www.bioinitiative.org/conclusions/ ).

 הפחתת קרינה מהסלולרי אינה תירוץ להקמת עוד אנטנות במתכונת המוצעת

גם אם היתה הקרינה מהמכשיר הסלולרי חזקה יותר, אין זה תירוץ לפריסת עוד אנטנות, במתכונת המוצעת עם עוצמות שידור מעל 0.2 וואט, כדי להפחית קרינה מהמכשירים הסלולריים. הפריסה המוצעת של אנטנות מול בתי תושבים תביא לעליית החשיפה של יותר תושבים לקרינה 24/7, בשל הקטנת המרחק בינם לבין האנטנות, כאשר פחות מבנים או עצים חוסמים ומפחיתים את החשיפה. מחיר פריסה כזו יהיה עלייה בקרינה סביבתית רציפה, כלל גופית ומרובת תדרים הנכפית על כל הציבור ופוגעת בבריאותו (וגם במחירים סביבתיים נוספים כגון בזבוז חשמל, בזבוז שטח ציבורי, הוצאות אדירות על הקמת תשתית ופריסה, פגיעה בחי ובצומח ועוד).

סיכום:

בהשוואה לקרינה ממכשירי הסלולר, קרינה מאנטנות היא בריבוי תדרים, על פני יותר ממישור הזמן ומישור התדר. מדי הקרינה המוסמכים איטיים מידי, שיטות המדידה לא נכונות (ביצוע ממוצעים ולא מדידת שיאי קרינה, תוך התעלמות מהפולסים).  מודדי קרינה מוסמכים, לרוב, לא מתייחסים למישורי הזמן והתדר במדידה. כל אלא גורמים לתוצאות מדידות הקרינה והערכות הקרינה להיות הערכות חסר. לכן, יש לשפר מדידות של החשיפה לקרינה (על מישור הזמן, התדר ועל פני המישור הגאוגרפי) ולהביא לאומדן מציאותי יותר ונכון יותר של החשיפה לקרינה.

במצב הנוכחי, בו התקינה בישראל לא מספקת הגנה בריאותית מספקת, אנו מתנגדים לפריסת אנטנות חדשות ושירותי תקשורת חדשים. זאת, מכיון שאלה יעלו את רמות הקרינה הסביבתית עוד יותר, תוך גרימת נזק בריאותי, וכל זאת רק למען מתן יותר שירותי תקשורת שלא מצדיקים את התחלואה והסבל שייגרם.

אם בעתיד, יקבעו תקני קרינה נמוכים ומגנים בריאותית, אזי ריבוי אנטנות זעירות שכל אחת מהן משדרת בעוצמה נמוכה מ- 0.2 וואט, למיטב הבנתנו, יאפשר לספק שירותי סלולר בלי לחשוף אדם וסביבה לקרינת רדיו מזיקה, מעבר לאותם תקנים עתידיים, נמוכים ומגנים בריאותית.

במצב הנוכחי, כאשר התקינה בארץ מאפשרת רמות קרינה גבוהות מאוד, ללא הכרה בסיכון הבריאותי וברגישות לקרינה, וכאשר בדיקות הקרינה והערכות החשיפה במגמת חסר, לא נכונה פריסת אנטנות סלולריות במתכונת המוצעת (של אנטנות בעוצמות שידור בין 5  ל-15 וואט) מול בתי תושבים. פריסה זו תביא לעליית החשיפה של רוב האנשים לקרינה סביבתית, כאשר קיימת סבירות גבוהה לגרימת נזק בריאותי לאדם, לחי ולצומח.

לאור כל זאת,

לא ניתן, לדעתנו, להצדיק פריסה של עוד אנטנות סלולריות, במתכונת הנוכחית, בטענה כי הקרינה מהמכשירים הסלולריים תפחת.

כדי לצמצם שימוש וחשיפה לקרינה מהמכשירים הסלולריים עצמם, אנחנו קוראים להאיץ פריסה ולהעמיק שימוש בתשתיות ובציוד קווי-חוטי בכל הארץ, כולל במשרדי ממשלה, בתי חולים, בתי ספר ומוסדות ציבור, כמו גם לידע את הציבור על הנזק הבריאותי האפשרי ולעודד אותו לצמצם חשיפה לקרינה בדרכים אחרות שאינן כוללות הגדלת החשיפה הסביבתית לקרינת רדיו.

נספח 3 – על החתום:

רם דישון, מהנדס

מיכאל פלג, מהנדס

ד”ר פול בן ישי (פיזיקאי)

עמיר בורנשטיין, הנדסאי

נספח 3

 

נספח 4

עיקרון ההיזהרות

אחד העקרונות החשובים במשפט סביבתי, שהתקבל כעיקרון יסוד מחייב באמנות בינלאומיות ב-1992 ואחרי כן, בחקיקה במדינות רבות – זהירות מונעת.  צו מוסרי זה מרכזי בתחומי הגנת הסביבה וקיימות, בריאות הציבור ורפואה מונעת, בטיחות, צרכנות וניהול משאבי טבע. מטרתו הגנה על הסביבה ועל בריאות האדם, החי והצומח, גם כשאין הסכמה מדעית מלאה או אין ראיות מדעיות להוכחת נזק או מפגע סביבתי – חובה לנקוט באמצעים למניעת פגיעה פוטנציאלית ולהעדיף זהירות יתר על שאננות.

העיקרון מודגש בחוק הקרינה הבלתי מייננת, התשס”ו-2006  בפתיחת “פרק א’: מטרות החוק“:

“חוק זה מטרתו להגן על הציבור ועל הסביבה מפני השפעות של חשיפה לקרינה בלתי מייננת, ולהסדיר את העיסוק במקורות קרינה, הקמתם והפעלתם ובמתן שירות למדידת קרינה, בין השאר על ידי קביעת איסורים וחובות בהתאם לעקרון הזהירות המונעת.   https://fs.knesset.gov.il//16/law/16_lsr_299993.pdf

 

פרשנות משרד הבריאות לעיקרון ההיזהרות – “מעקב”

במכתב רשמי מ- 2019  כתב מנכ”ל משרד הבריאות כי ההשלכות הבריאותיות של חשיפה לקרינה בלתי מייננת מטכנולוגית דור 5 בסלולר אינן ברורות. מאידך, ציין כי פיתוח הטכנולוגיה “לא יכול להיפסק בגלל היתרונות הרבים”.  מנכ”ל משרד הבריאות המליץ על “מעקב”, שיבצע המשרד להגנת הסביבה אחר רמות הקרינה “בהתאם לתקנים ולעיקרון הזהירות המונעת”.

פרשנות עיקרון הזהירות המונעת כ”מעקב” אחר רמות החשיפה לקרינה ולא כצמצום חשיפה כדי למנוע נזקים מקרינה, עד שיוכח כי הטכנולוגיה בטוחה, אינה מקובלת. במיוחד לאור אי הכרה ברמות החשיפה שנמצאו כגורמות להשפעות בריאותיות וללא ניטור נזקים לבריאות (לדוגמא, דו”ח ביו-אינשייטיב 2012 https://bioinitiative.org/ ).

 

פריסת דור 5 (ודור 4) נעשית ברחבי הארץ. 

אנו דורשים לדעת – האם “מעקב” מבוצע? היכן ובאיזה אופן? מהן שיטות המחקר? מי מנהלים את ה”מעקב” ואיזה פיקוח יש עליו? ומדוע אין זה פתוח לידיעת הציבור?  נציין כי פרופ’ שלמה מלמד אמר לפני פריסת אנטנות הדור החמישי כי אין ליישם טכנולוגיה זו באופן נרחב על כלל הציבור. הוא הציע כי אנטנות אלו ימוקמו רק באיזורים בהם תהיה הסכמה ציבורית, תוך מעקב שוטף אחרי מדדי תחלואה ותוך ניטור ונטרול השפעות סביבתיות נוספות. מדדים אשר יושוו לאורך זמן למדדים באיזורים בהם לא יוצבו אנטנות, כדי לבחון את הטכנולוגיה שהשפעותיה הבריאותיות לא נבדקו. (לדוגמא, ראיון מדקה 36:07 אצל יעל דן והדגשת “מעקב” מבוקר מדקה 42:00 https://glz.co.il/%D7%92%D7%9C%D7%A6/%D7%AA%D7%95%D7%9B%D7%A0%D7%99%D7%95%D7%AA/%D7%A2%D7%95%D7%A9%D7%99%D7%9D-%D7%A6%D7%94%D7%A8%D7%99%D7%99%D7%9D/%D7%A2%D7%95%D7%A9%D7%99%D7%9D-%D7%A6%D7%94%D7%A8%D7%99%D7%99%D7%9D01-06-2020-1301).

 

בקופות החולים מסרבים להתיחס לתלונות רגישי קרינה לגבי השפעות הקרינה עליהם ומסרבים לתעד תלונות אלו (לא אבחנות, אלא תלונות!). מצב שלא מאפשר זיהוי בעיות חדשות, שלא מוכרות לעולם הרפואה.  האם התנהלות זו תורמת ל”מעקב” שמנכ”ל משרד בריאות המליץ עליו?

לצערנו, ההקלות הרגולטיביות שמבקש משרד התקשורת מבטלות כליל אפשרות “מעקב” כזה, לצד ביטול אפשרות ההתנגדות וביטול חופש הבחירה שלא להיחשף לקרינה.

יתכן שתשובה לגבי “מעקב” מגיעה ממסמך של מרכז המחקר והמידע בכנסת (אוגוסט 2020), בו מצוין כי ברגולציה בישראל אין התייחסות מיוחדת לחשיפה לקרינה מהדור החמישי בסלולר. בדו”ח מצוטט פרופ’ סטיליאן גלברג, ראש האגף למניעת רעש וקרינה במשרד להגנת הסביבה, כי חוק הקרינה הבלתי מייננת וסף החשיפה “המחמיר” שנקבע “בהתאם לעקרון הזהירות המונעת” נותנים מענה גם לרשת דור חמש. אי לכך, לא הוכנסו דרישות סביבתיות או בריאותיות למכרז דור חמש ולא לרישיונות ההפעלה.

בדו”ח זה מצוין כי במכתב של מנכ”ל משרד הבריאות למנכ”ל משרד התקשורת (מרץ 2019), הומלץ כי המשרד להגנת הסביבה יפקח על רמות החשיפה בפריסת תשתיות הדור החמישי, תוך התייחסות למאפיינים הייחודיים לטכנולוגיה זו והתאמתם ל”עיקרון הזהירות המונעת”. ההמלצה כללה הקמת “ועדה ביןמשרדית שתכלול את הנציגים הרלוונטיים בתחום, לרבות נציג בריאות, שתבחן תקופתית, בין היתר, את התקנים והסטנדרטים הקיימים ביישום הטכנולוגי, ותפעל במידת הצורך לעדכונם, ככל שהידע יצטבר”.   דו”ח מרכז המחקר והמידע בכנסת מציין כי נכון לאוגוסט 2020 לא הוקמה ועדה בין-משרדית לבדיקת הצורך בשינוי תקנים וסטנדרטים ביישום טכנולוגיית 5G.  (“היבטים בריאותיים של פריסת תשתיות הדור החמישי של הטלפוניה הסלולרית 5G”, מאת פרופ’ שמואל חן, מרכז המחקר והמידע של הכנסת ,אוגוסט 2020, עמוד 5 מתיחס לרגולציה      https://fs.knesset.gov.il/globaldocs/MMM/19f1b717-bf82-e911-80f1-00155d0a9536/2_19f1b717-bf82-e911-80f1-00155d0a9536_11_16350.pdf ).

 

פרשנות משרד הבריאות ‘קודם נאפשר פריסה ואחר כך נעקוב אחר התוצאות’ מסכנת את הציבור בפגיעה בריאותית אשר:

  • עלולה להיות נרחבת.
  • ייקח זמן רב לאתר, עקב קושי לזהות ולאבחן קשר לקרינה, כאשר אין כיום מצב בו אין חשיפה לקרינה ואין מודעות לאפשרויות כאלו במערכת הרפואה.
  • לא ברורים צעדי ה”מעקב” המבוצעים.

 

קושי בהוכחת נזקים סביבתיים

פרופ’ סיגל סדצקי ציינה לא פעם כי הכרה בנזקים סביבתיים קשה ומורכבת.  בדומה להשפעות זיהום אוויר על הבריאות, גם בהשפעת קרינה בלתי מייננת יהיה מסובך, עד בלתי אפשרי, להוכיח השפעות מדויקות וחד-משמעיות על הבריאות, בהעדר מעקב בתנאי ניסוי מבוקר ביישום.  זאת, בשל:

  • משך הזמן הארוך שלוקח לתחלואה להתפתח (חשיפה מצטברת והשפעה הדרגתית איטית).
  • השפעות רבות וצולבות – חשיפה למזהמים רבים בעולם המודרני וקושי להוכיח מה השפיע.

 

מסיבה זו קיימת חקיקה סביבתית. בישראל, פרשיות צוללני נחל הקישון, כלובי הדגים במפרץ אילת ושימוש במתקנים עם קרינה בלתי מייננת הובילו לשני חוקים סביבתיים:

  • חוק הקרינה הבלתי מייננת משנת 2006.
  • חוק האוויר הנקי משנת 2008.

אולם, עיקרון הזהירות המונעת אינו מיושם. ובנוסף, אנו עדים לשימוש בטכניקות להכחשת נזקים, בדומה להתנהלות התעשייה במאבקי ההכרה ארוכי השנים בנזקי טבק, אסבסט, עופרת, זיהומי מים ואוויר במפרץ חיפה ובקישון, דליפות כורים ועוד.  אפילו הכרה בסרטן מקרינה מייננת ובנזקי הפצצות האטומיות בהירושימה ונגסקי ארכה חצי מאה. הכרה בנזקי הטבק ארכה עשורים תוך מאבק מר ב”מומחים” מטעם התעשייה ומיליוני נפגעים.

מורכבות ההכרה בנזקי הקרינה הסביבתית בעייתית יותר, כי בעוד החשיפה לטבק וולונטרית והחשיפה לפצצות אטום, דליפות כורים או זיהומי מים היא מקומית (בקרב חלקים באוכלוסייה), החשיפה לקרינה הסביבתית נרחבת וכוללת את כל הציבור מרגע הלידה ועד המוות. 

דרישת “הוכחה חד-משמעית” או “המשך בדיקה” כדרך לדחיית החלטות, כאשר בשטח הפריסה נעשית באופן נרחב ויוצרת מצב והרגלי חיים שבמידה רבה אינם הפיכים, היא ביטול עיקרון ההיזהרות המחייב.

 

כמה הוכחות וכמה “גופות” צריך?

בעוד, מצטברות עדויות על נזקי קרינה במחקרים רבים (כולל חשיפת אלפי מחקרים שמצאו נזקים עשורי שנים בארכיונים של דר’ זורי גלזר  https://zoryglaser.com/ ו- 11,000 עמודים בתביעת אי עדכון תקינה נגד FCC בארה”ב https://ehtrust.org/the-massive-scientific-evidence-ignored-by-the-fcc/ ).

ובעוד, על פי עיקרון ההיזהרות חלה חובה לנקוט בזהירות יתירה גם לפני הוכחה מדעית חד-משמעית של קשר סיבתי בין תופעה מסוימת לבין נזק לבריאות.

ובעוד, כבר היום יש נפגעים מהקרינה מאנטנות (כולל רגישים לקרינה בדרגות שונות).

משרדי הממשלה מתעלמים מקיום נפגעות ונפגעי קרינה אלה באופן כמעט גורף. 

נראה כי הממשלה חוששת יותר מעיכוב טכנולוגי או מרגולציית יתר, שמחירה פגיעה בכלכלה ובתחרותיות, מאשר מנזקים לבריאות הציבור. לכן, נמנעים מהפעלת עיקרון הזהירות המונעת למרות חיוניותו. כך נוצר אבחון-חסר, ואף העדר אבחון, של בעיות חדשות. בעיות שגורמות לפגיעה בבריאות, לפציעות ובמקרים מסוימים גם למוות.

כמה צריכים עוד להיפגע כדי שהממשלה תשים לב ותפסיק להסתתר מאחורי התקן הלא מגן של ICNIRP  ?

 

עדויות לנזקים ולנפגעים

בכתב העת  WIRED  ב- 2020 נכתב: “רגישות לקרינה אינה אבחנה רפואית מוכרת אבל אנשים מסוימים בכל זאת סובלים ממנה”. זו דוגמא לאי הפעלת עיקרון ההיזהרות ביחס לקרינה בלתי מייננת. וכאמור, מערכת הרפואה בישראל נמנעת מתיעוד תלונות רגישות לקרינה. מצב המביא לאבחונים שגויים, למיסוך ול”השתקת” התופעה.

בנוסף לאלפי מחקרים המוכיחים קשר לסרטן ולנזקים בריאותיים עקב חשיפה לקרינה בלתי מייננת, ולאלפי הרגישים לקרינה המתמודדים לבד ובקושי, נביא מספר “אנקדוטות” ו”עדויות שמיעה” מהשטח:

  • חוקרי מכון גרטנר (בראשות פרופ’ סדצקי) החתימו על סודיות נפגעות ונפגעים, שתוחקרו לגבי הרגלי שימוש בסלולרי לאחר התפתחות גידולי GBM במוחם. רובם נפטרו בגיל צעיר. אחת מחברותינו עברה ארבעה ניתוחים להסרת גידולים ממוחה. חלקם סבלו גם מתסמיני רגישות לקרינה, במשפחה אחת נפטרו אב ובן ובמשפחה שנייה שתי בנות דוד מגידולי מוח ממאירים ליד האיזורים אליהם הצמידו את הסלולרי.
  • דווחה עלייה משמעותית בגידולי מוח על ידי הנוירוכירורגים דר’ הילל בולדווין (טוסון אריזונה) ודר’ צ’ארלי תיאו (שעקב באוסטרליה ובבריטניה אחר עלייה בסרטני במוח וקשר לשימוש בסלולרי) בכנס רפואי ב-2021. בדיוני היום הראשון, צוינו דיווחים ממרפאות על עלייה בסוגי סרטן מסוימים בעשור האחרון. לטענת הדוברים, הגידולים ממוקמים באיזורי גוף הצמודים לאנטנות במכשירים הסלולריים (5-6 אנטנות בתדרים שונים יש בסמרטפונים). כגון: סרטן מוח GBM, סרטן בלוטת התריס, סרטן בלוטות הרוק, סרטן לסת, סרטן שלפוחית השתן, סרטן רקטלי, סרטן אשכים וסרטן שד (לנושאות סלולרי בחזייה).
  • אחות בכירה ורופא במחלקה אונקולוגית לילדים ונוער בבית חולים מוביל בארץ ציינו “לא לציטוט” כי בני נוער רבים מגיעים עם גידולים בירך או בישבן, בסמוך לכיס בו הם נושאים את הסלולרי.
  • חולת סרטן ציינה כי במחלקה האונקולוגית באיכילוב “ידוע הצד של הסרטן בבנין הצהוב”. הכוונה לחזית הבנין בפינת הרחובות ויצמן-פנקס בתל-אביב, הפונה לבית החייל עליו מוצבות אנטנות סלולריות. התרשמותם היתה כי בחזית זו שכיחות מקרי סרטן גבוהה יותר מאשר בחזיתות אחרות. טענות דומות יוחסו לבנינים בשכונות מגורים נוספות, שאנטנות הוצבו בקירבתם.

עדויות והתרשמויות אנקדוטליות אלו אינן מבוססות מחקרית, אולם ראויות לבדיקה ערנית וזהירה. רק כך יש סיכוי לאתר תהליכי פגיעה בבריאות הציבור לאחר יישום נרחב ולא זהיר (וללא “מעקב”).

נדגיש – הנזקים אינם מיידיים, אלא מצטברים באיטיות ובהדרגה, מנגנונים כגון אלה שהודגמו במחקרים של:

 

נזקי ההיבריס והשאננות האנושית וההכרח לעשות שינוי

בתקופתנו מתבררים מימדי הרס המשאבים הטבעיים ונזקים סביבתיים חמורים, שיצר ההיבריס האנושי חובב הטכנולוגיה וחסר הזהירות. לא מדובר רק בקרינה (דור 5 מביא לבזבוז אנרגטי שיתרום למשבר האקלים, ההכרח להחליף מכשירים ובטריות גורם לכריית מתכות והרס סביבתי רב, לצד עבדות/ ניצול אוכלוסיות מוחלשות ועבודת ילדים בתנאים קשים).

תחומים רבים ראויים ליישום עיקרון ההיזהרות ולרגולציות נרחבות על התעשייה ואינטרסים כלכליים צרים.

שינויים טכנולוגיים בעשורים האחרונים – כגון שימוש מסיבי בטלפוניים ניידים ובתקשורת אלחוטית, שימוש נרחב בחשמל (ולאחרונה כלי רכב חשמליים שכלל לא ניתן לגרור ולא לכבות בתאונות ובשריפות התכופות), פליטות ודליפות לאוויר/ מים/ קרקע ממפעלי תעשיה, שפכים ופסולת, מזון מהונדס גנטית – עלולים להיות בעלי השלכות סביבתיות ובריאותיות שאין לגביהן מסקנות מדעיות חד משמעיות.

הטכנולוגיה מקדימה את עולם הרפואה והמדע, ציינה פרופ’ סיגל סדצקי פעמים רבות.

מחקרי חשיפה אקוטית בחיות מעבדה (ובעובדים – מחקר תעסוקתי), לצד מעקב סטטיסטי והתרבות נפגעות ונפגעים בשטח, מביאים להכרה כי למזהמים שונים השפעה בריאותית וכי הכרח לפעול לפי עיקרון ההיזהרות.

 

אי לכך, אנו דורשים לעכב:

  • פריסת אנטנות חדשות.
  • הקלות רגולטיביות ושלילת זכות התנגדות להצבת אנטנות בשכונות מגורים.

עד לימוד הנושא באופן מעמיק ותוך הפעלת עיקרון ההיזהרות המחייב בחקיקה סביבתית.

  

על החתום:

דר’ דניאל מישורי, בית הספר לסביבה ומדעי כדור הארץ ע”ש פורטר, אוניברסיטת תל אביב

גל וייס, פסיכולוגית, עמותת “רגישות לקרינה ישראל”

נספח 4

 

נספח 5

מכתבו של ד”ר פול בן ישי למועצת מונטגומרי בארה”ב, האם יש לאפשר לחברות להקים אנטנות סלולריות SMALL CELL  במרחק של 9 מטר מבתי תושבים?

 

Cell Tower Zoning in Montgomery (ZTA 19-07) – Should companies be allowed to site small cells 30 feet from residential homes without prior consent?

Dr. Paul Ben Ishai, Ariel University, Israel

I read with some trepidation that Mobile providers will be allowed, if this proposal passes, to site small-cell infrastructure, including antennas, within 30 ft of residential buildings.   The intention is that by utilizing existing street light poles by simply added a small cell antenna, the provider would not even have to inform the siting of a new antenna.

Expected Exposure levels and Current Safety Standards

In general, small cell antennas suitable for serving 4G/5G networks will have an output power between 6 – 10 Watts and an antenna gain for anything between 6 -15 dBi.  They can be placed on poles as low as 6 meters in height.  For most residential neighborhoods this means that many street-facing second story bedrooms will be in direct line of sight from the antenna.  The equivalent power density[1] (PD) at 9.14 meters (30 feet) is up to 0.3 W/m2 , less than that allowed by the FCC (10 W/m2) at these frequencies, but far higher than those accepted by Russia, Switzerland and Italy (0.1 W/m2) [1].  This level is also far higher than what is today considered as reasonable biological safe, which is 0.1 mW/m2 [2], [3].  More worryingly, this estimation is for a single antenna.  As the structure of the cellular market is such that there will be competing companies and competing infrastructures, it is natural to assume that many antenna sites will have more than one antenna on them, working at different frequency bands.  In short, the figure of 0.3 W/m2 is an under-estimate of the true exposure one would expect in bedrooms so exposed.

What are the health implications to residents?

Long term exposure to low intensity electromagnetic radiation originating from cellphones and their infrastructure is recognized as having a detrimental impact on health.  These impacts can take place at the level of cells and sub-cellular structures, including mitochondrial processes critical to cellular energy and metabolism.  On the microscopic cellular level harmful effects on both the structures and functions of cells have been demonstrated to arise from mobile phone radiation; these include effects on protein expression, transcription and stability mediated by the MAPK (mitogen-activated protein kinase) cascades[4], enzyme activity [5], ovarian follicle development [6] and increased reactive oxygen species in stem cells [7]. These studies are representative of a large body of work – more than 3000 studies according to EMF Portal [24] and the ORSAA) database of studies  demonstrating non-thermal effects at the cellular level [8], [9].  Another noted pathway to cellular damage has been the effect of mobile EMF exposure on cell metabolism and membranes termed Voltage-Gated Calcium Channels (VGCC) [10].  VGCCs are a class of membrane proteins responsible for the transport of calcium and other ions into and out of the cellular interior. One of the roles played by these ions is the control of reactive oxygen species (ROS) [11].  ROS can lead to the production of free radicals that have the capacity to damage DNA and to destroy essential cellular components.  Further, ROS have been identified as important precursors or early biological markers for a number of chronic neurological and other diseases as well as indicators of harmful effects on reproduction [12]–[15].

On the tissue  level of the organism (human being), EMF exposure has been linked to

degradation of the antioxidant defence system [16]. A common argument against the relevance of  this body of work is that it is mainly in – vitro and therefore not applicable to the “real world” situation of mobile phone use, although the “real world” use of cellphones shows that they consistently violate allowed exposure levels [17], [18].  However, recent studies of people living in proximity to mobile base stations have found evidence for ROS  in their blood, which is recognized as a biochemical indicator of stress that has been associated with increased risks of cancer and other chronic diseases [19].  Another important 2015 review of existing studies on radio frequency radiation (RFR) effects was published by the National Academy of Sciences in the Ukraine, Indiana University, and the University of Campinas in Brazil [13]. Based on 93 out of 100 peer-reviewed studies, that paper concluded that low-intensity RFR is an oxidative agent for living cells with a high pathological potential. The oxidative stress induced by RFR exposure explains a range of RFR health impacts, both cancer and non-cancer illnesses. In addition to chronicling illnesses, this study outlines  6 different biological mechanisms that may explain these RFR effects in the body. To quote this source: “In conclusion, our analysis demonstrates that low-intensity radio frequency radiation (RFR) is an expressive oxidative agent for living cells with a high pathogenic potential and that the oxidative stress induced by RFR exposure should be recognized as one of the primary mechanisms of the biological activity of this kind of radiation.” [20]

Studies have also found that nonthermal cellphone radiation and laptop radiation can damage human sperm, reducing sperm quantity and quality, impair mitochondrial DNA of sperm, and appear to play a role in testicular dysgenesis and erectile dysfunction. We should note, as have other commentators, that male infertility clinics in Australia, the United States and India regularly advise men having difficulty impregnating their partners to remove all wireless devices from their bodies.  This advice is consistent with studies showing that current levels of cell phone radiation can damage mitochondrial DNA of sperm,, increase reactive oxygen species (ROS), and reduce sperm quantity and quality [15], [21]

There exist ample proof of detrimental effects to human health in epidemiological studies.  I list a few here:

  • Miller et al. [22] states “recent case-control studies from Sweden and France corroborate findings of earlier studies in providing support for making a causal connection between cell phone use and brain cancer, as well as acoustic neuroma, also called Vestibular Schwannoma. Hardell and Carlberg (2013) [23] concluded that the Bradford Hill criteria for causality have now been fulfilled. It is notable that three recent meta-analyses all confirm significant increased risk of glioma after 10 or more years of use of cell phones (Bortkiewicz et al., 2017 [24]; Prasad et al., 2017 [25]; Yang et al., 2017 [26]).”
  • Luo et al. also noted the carcinogenicity of cellphone radiation increased the incidence of thyroid cancers when genetic susceptibility was taken into account [27].
  • The incidence of ROS in in-vivo studies was summarized by Dasdag and Akdag [28] and listed over 50 in-vivo studies demonstrating adverse ROS stress as a result of cellphone radiation.
  • In a meta study by Belpomme et al. [29] it was shown that in case -controlled studies there is a consistent increased risk (40%) for glioma and acoustic neuroma associated with mobile phone use. These results are backed by results from animal studies that show co-carcinogenic and tumor promoting effects [30]. The conclusions are further confirmed by studies by Vornoli et al. [31] and Falcioni et al.[32].
  • A significant increase in Electromagnetic Hypersensitivity has also been reported by Belpomme, based on epidemiological studies [29].
  • A statistically significant increase in heart malignant shwannoma in rats subject to life time exposure to 1.8 GHz GSM transmission was reported by Soffritti an Giuliani [33] as well as by the National Toxicology Program of the NIH [34].
  • Significant DNA damage, caused by exposure to real life exposure to mobile phones was found by Panagopoulos [35].

These studies represent a small portion of the epidemiological studies and in-vivo studies documenting substantiated increases in cancer rates that can be attributed to the use of and exposure to cellphone radiation at levels similar to those expected under this Zoning Ordinance, ZTA 19-07.

Why Should Cellphone Providers Not Be Allowed to Override zoning laws?

The basic goal of a cellphone provider is to make money for its investors, despite whatever their publicity may claim.  They have no vested interest in Public Health.  Their primary objective is to provide service to their customers for profit. As outlined above, the public level  of exposure, especially inside peoples homes will dramatically increase, along with an expected detrimental effect on their health.  That the residents have no say in the matter is fundamentally undemocratic and a violation of their basic right to health.

Given the wealth of scientific evidence as listed above, the power to site and install antenna in the residential domain cannot be the prerogative of a commercial company  only.

References – במסמך המצורף

Health Implications of Exposure to Electromagnetic Radiation for Cellphones and Their Infrastrucutre – Paul Ben Ishay  או נספח 5

(במסמך נפרד מצורף)

 

 

המכתב להורדה כקובץ PDF

קריאה להכרה בנזקי הקרינה הבלתי מייננת וברגישות לקרינה לאור הקלות רגולטיביות בחוק ההסדרים – עמותת רגישות לקרינה ישראל -8.8.201

 

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר. שדות החובה מסומנים *

שמרו על קשר

הרשמו כדי לקבל עדכונים על החלטות, ישיבות של העמותה, כינוסים, אירועים וחדשות אחרות בנוגע לעמותה ולפעילותיה.